Решение № 2-3938/2024 2-3938/2024~М-3392/2024 М-3392/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3938/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 23.12.2024

УИД 66RS0024-01-2024-003591-96

Дело № 2-3938/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Пищальниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, К.Ю,А. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 16.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и К.И.В. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 30000 рублей. Задолженность заемщика составляет 29 978 руб. 90 коп., из которых: 29 978 руб. 90 коп.– просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно, что К.И.В. скончалась.

Истец АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников К.И.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты < № > в размере 29 978 руб. 90 коп., из которых: 29 978 руб. 90 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 099 руб. 36 коп. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 28.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.И.В. надлежащим – ФИО1. (л.д. 47-48)

Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве соучастника привлечена К.Ю,А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя ФИО2. (л.д. 166-167)

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, К.Ю,А. в лице законного представителя ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 16.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и К.И.В. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 30000 рублей в офертно-акцептной с дифференцированной процентной ставкой в соответствии с тарифом банка по предоставленному кредитному продукту ТП 7.27 (по операциям покупок – 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых). Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания со счета карты денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.). Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке по счету. Если есть неоплаченные минимальные платежи, то они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.(л.д. 44-74)

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными выпиской по договору кредитной линии < № >. (л.д. 32-38)

Судом установлено, что 30.05.2022 К.И.В. скончалась. (л.д. 98)

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом использованного кредитного лимита и его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 29 978 руб. 90 коп. (л.д. 14, 32-38)

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, следует из выписки по кредитной карте, после 30 мая 2022 года денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти К.И.В. нотариусом Д.А.А. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.В. обратились ее сыновья К.А.С. и ФИО1. (л.д. 97-114)

Как усматривается из материалов дела, К.А.С., принявший наследство после смерти заемщика К.И.В. - умер 08.07.2023. (л.д. 129)

После смерти К.А.С. с заявлением о принятии наследства обратилась несовершеннолетняя дочь К.А.С. – К.Ю,А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя ФИО2, что следует из наследственного дела. (л.д. 129-152)

В состав наследственной массы вошло:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес >, с кадастровой стоимостью 4201509 руб. (л.д. 105, 145)

- права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Тинькофф Банк», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты < № > в размере 29978 руб. 90 коп., предъявленное к ответчику, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма заложенности в размере 29978 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 099 руб. 36 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, К.Ю,А. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт < № > выдан 02.04.2003), К.Ю,А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (СНИЛС < № >) в лице ее законного представителя ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты < № > от 16.11.2021 в размере 29 978 руб. 90 коп., из которых: 29 978 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 099 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич