Решение № 2А-749/2017 2А-749/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-749/2017

Дело № 2а-749/17 09 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино об оспаривании решения призывной комиссии от «дата» года о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о зачислении ФИО1 в запас по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что «дата» г. получил выписку из решения призывной комиссии от «дата» года, согласно которому он был признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

ФИО1 считает решение призывной комиссии не соответствующим требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663. Указанное решение нарушает право ФИО1 на получение военного билета и поступление на государственную и муниципальную службу. В период с «дата» года по «дата» года – достижения истцом 27–ми летнего возраста от Военного комиссариата г. Колпино истец не получал повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на призывную комиссию не вызывался, от прохождения военной службы не уклонялся.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от «дата» года, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино – ФИО3, действующая на основании доверенности от «дата» года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО3, действующая на основании доверенности от «дата» года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

С учетом приведенного правового регулирования юридически значимые обстоятельства уклонения от прохождения военной службы должны иметь место после 1 января 2014 года.

Судом установлено, что ФИО1, «дата» года рождения, «дата» года поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам.

Из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что в «дата» г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе.

«дата» года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «А».

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино от «дата» года (протокол № «») ФИО1 зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (статья 52 пункт 1 подпункт 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до «дата» г. в связи с обучением.

Из справки Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от «дата» г. усматривается, что на основании приказа УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № «» от «дата» г. ФИО1 проходит службу в Управлении федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из письма Управления по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСКН России от «дата» г., адресованного начальнику отдела военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам усматривается, что начальник службы кадров и воспитательной работы Управления просит снять с общего воинского учета и зачислить на специальный воинский учет в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от «дата» г. № «», граждан, поступивших на службу в Управление Федеральной службы РФ по контролю за боротом наркотиков по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе ФИО1 (л.д.33)

Сведения о постановке на специальный воинский учет в материалах личного дела отсутствуют.

Из отзыва административного ответчика усматривается, что ФИО1 не имел оснований для постановки на специализированный воинский учет до достижения им возраста 27 лет. ФИО1 подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 мероприятия по призыву не производились, суд находит противоречащими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

ФИО1 для проведения мероприятий связанных с призывом самостоятельно не являлся, никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял.

Как следует из материалов личного дела, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ФИО1 было известно о наличии у него обязанности пройти военную службу. Административный истец при добросовестном исполнении своих гражданских обязанностей мог самостоятельно явиться в военный комиссариат для прохождения военной службы либо представить основания для освобождения от военной службы.

ФИО1 военную службу не прошел, не имея законных оснований, что давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии принято в соответствии с законом «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино было постановлено «дата» года.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании данного решения поступило в суд «дата» года, было направлено по почте согласно почтовому штампу «дата» года, то есть по истечении срока обжалования.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ФИО1 стало известно о наличии решения только «дата» года.

Вместе с тем, пройдя медицинское освидетельствование в «дата» г., ФИО1 не был лишен возможности узнать результат и решение призывной комиссии. Суд усматривает недобросовестное пользование своими правами со стороны ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 175-180, 218, 219, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Воробьева

Решение изготовлено 16.03.2017 года

Разместить на сайте суда