Постановление № 5-5279/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-5279/2017

Дело № 5-5279/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 декабря 2017 года <...>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным <данные изъяты> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО3 кызы, осуществляющей деятельность в магазине «Хлеб да соль» по адресу: <адрес>, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездной проверки было установлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений не исполнено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут были проведены внеплановые мероприятия по контролю с привлечением специалистов ФФБУЗ «ЦГиЭ по ХМАО-Югре в г. Сургуту и Сургутском районе, в г. Когалыме» с применением инструментальны исследований, а именно, замеров уровней звукового давления (шум) и вибрации от торгового оборудования (тележки, бочки).

Согласно акту инспекции проектной и иной документации, продукции, факторов среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № СУ.07.У.0036607.17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, замеры проводились согласно требованиям МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

СанПиНом 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиями п. 2.6. предусмотрено, что «при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта...., измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования. При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени».

Здание находится внутри квартала, поэтому возможно проведение измерений в дневное время в 16 часов 30 минут в сравнении их с гигиеническими нормативами ночного времени.

Согласно проведенным измерениям шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от тележки, в дневное время): уровень звука и эквивалентные уровни, с учетом фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ. Максимальный уровень звука, с учетом фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ.

По проведенным измерениям шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от тележки в ночное время): уровень звука и эквивалентные уровни, с учетом влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 10,1 дБА. Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 4,8 дБА.

По результатам измерения шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от работы холодильного оборудования в дневное время) установлено: уровни звукового давления в октавных полосах, с учетом влияния фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на частоте 8 000 Гц на 2,2 дБА.

Согласно проведенным измерениям шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от работы холодильного оборудования в ночное время): уровни звукового давления в октавных полосах, с учетом влияния фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на частоте: 250 Гц на 2,2 дБА, 1 000 Гц на 3,0 дБА, 2 000 Гц на 1,5дБА, 8 000 Гц на 12,2 дБА.

По проведенным измерениям шума в квартире № (спальня - 3 точки, шум от тележки, в дневное время): уровень звука и эквивалентные уровни, с учетом фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 5,0 дБА. Максимальный уровень звука, с учетом фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ.

По результатам проведенных измерений шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от тележки в ночное время): уровень звука и эквивалентные уровни, с учетом влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 15,0 дБА. Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 5,6 дБА.

Согласно проведенным измерениям шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от работы холодильного оборудования в дневное время): уровни звукового давления в октавных полосах, с учетом влияния фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на частоте 8 000 Гц на 2,2 дБА.

По результатам проведенных измерений шума в квартире № (детская - 3 точки, шум от работы холодильного оборудования в ночное время): уровни звукового давления в октавных полосах, с учетом влияния фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на частоте 8 000Гц на 2,2 дБА.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной и иной документации, продукции, факторов среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований – уровень шума в квартире № по адресу: <адрес>, в дневное и ночное время не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Следовательно, осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 (организация торговли) в магазине «Хлеб да соль», выразившейся, в частности, в перевозке продуктов в тележке, разгрузке и установке пивных бочек, ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых помещениях квартиры №, согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.2, 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1, представитель административного органа, потерпевшая ФИО8, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно о рассмотрении дела, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

<данные изъяты>

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при шуме, производимом работой всего технологического оборудования (холодильного и вентиляционного оборудования), с учетом влияния фонового шума.

В соответствии с главой VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения п. 6.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ).

В силу статьи 55 Закона, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности являются, в том числе пользователи помещений жилых домов, в результате деятельности которых нарушены санитарно-эпидемиологические требования.

Пользователем (арендатором) указанного нежилого помещения магазина и расположенного в нем оборудования является ИП ФИО2 и, следовательно, индивидуальный предприниматель признается лицом, которое обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности по эксплуатации данного оборудования.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений;

- поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки;

- актом инспекции проектной и иной документации, продукции, факторов среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к экспертному заключению СУ.07.У.0036607.17 от ДД.ММ.ГГГГ);

- экспертным заключение СУ.07.У.0036607.17 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом измерений шума № Ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.

Суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 доказанной, её действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не выявлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья, с учетом требований ст.ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания, и которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с назначением индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа, примененную должностным лицом меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности (протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 отменить.

Судья считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штрафы за административные правонарушения оплачиваются на расчетный счет УФК МФ РФ по ХМАО-Югре, (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) р/счет: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности ИП ФИО2 (протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «15» декабря 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 5-5279/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________