Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-741/2021 М-741/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1989/2021

Дело № 2-1989/2021

72RS0013-01-2021-001559-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"БыстроБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательства по Кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере № рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); госпошлину в размере № рублей. Для удовлетворения требования истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере № рублей (л.д. 4).

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком уточнены исковые требования, поскольку ответчиком произведена частичная выплата суммы задолженности по кредитному договору. С учетом уточнений, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей. Для удовлетворения требования истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере № рублей (л.д. 62).

Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. По условиям указанной сделки Банк выдал ответчику кредит на сумму в № рублей под № % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, тогда как ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, при этом указанное транспортное средство было передано в залог Банку (л.д. 20-22).

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № в сумме № рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19).

Впоследствии указанный кредитный договор неоднократно изменялся на основании дополнительных соглашений, которыми срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового графика платежей и процентной ставки в № % годовых (л.д. 28-29, 30-31,32-33).

Вышеуказанные сделки ничтожными не являются, ответчиком в рамках настоящего дела не оспариваются и в установленном законом порядке данные сделки не расторгнуты, так как доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, с учетом уточненного искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность по уплате суммы основного долга – № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 63,64).

Надлежащих, письменных доказательств, опровергающих представленные истцом расчет задолженности и выписки по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся у него задолженности полностью либо частично, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, при этом своего расчета, опровергающего расчет истца, который, к тому же, является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик суду не представил, в связис чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, в том числе: задолженность по уплате суммы основного долга в размере № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а потому иск Банка в данной части подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ответчик приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, что повлекло возникновение права залога банка на указанный автомобиль.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство - №, принадлежащее ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 59).

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в требовании об указании начальной продажной стоимости транспортного средства следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 350, 807, 810, 819 Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе: задолженность по уплате суммы основного долга в размере № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.