Решение № 2-1104/2024 2-54/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1104/2024

Гражданское дело № 2-54/2025 (2-1104/2024)

УИД № 28RS0008-01-2024-001287-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Зейский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 13.10.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25000,00 рублей или с лимитом задолженности.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 14228,24 руб., из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 13536,11 руб., сумма просроченных процентов – 690,22 руб., сумма штрафов и комиссии – 1,91 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просят суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 14 228,24 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 13536,1 1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 690,22 руб. - просроченные проценты, 1,91 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 569,00 руб.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области Шевчук Н.Н. от 09.09.2024 года исковое заявление было принято к производству Зейского районного суда Амурской области. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено Акционерно общество «Т-Страхование».

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области Шевчук Н.Н. от 13.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области Шевчук Н.Н. от 01.10.2024 года гражданское дело № 2-707/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в постоянное судебное присутствие Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в селе Чумикан.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2024 года гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Т-Страхование».

В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 25000,00 руб., максимальный лимит задолженности – 700000 руб., максимальная процентная ставка в зависимости от вида операций по кредитной карте составляет 49,9% годовых, минимальный платеж – 8% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, срок действия договора не ограничен, за нарушение условий договора и за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Факт предоставления денежных средств на общую сумму 13536,11 руб. также подтверждается выпиской по договору кредитной линии № 0653932475 и не опровергается стороной ответчика.

Согласно свидетельства о смерти № от 27.05.2024 года ФИО1 умер 14.02.2024 года.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, на 05.09.2024 года, задолженность умершего перед Банком составляет 14228,24 руб., из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 13536,11 руб., сумма просроченных процентов – 690,22 руб., сумма штрафов и комиссии – 1,91 руб. Размер образовавшейся задолженности стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно копии наследственного дела № 37779540-51/2024 от 24.06.2024 года, открытого нотариусом Зейского нотариального округа ФИО3 следует, что ФИО2 (сестра умершего) приняла наследство после смерти ФИО1, умершего 14.02.2024 года.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее наследство: денежные средства в размере 0,44 руб., находящиеся на счете №, денежные средства в размере 12528,31 руб., находящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк, определенная нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ФИО3 согласно отчета № 1549/24 рыночная стоимость движимого имущества от 27.11.2024 года, предоставленного ООО «Методический центр»: карабин Сайга, калибр 7,62*39 – 17286,00 руб., ТОЗ-78-01, калибр 5,6мм – 22768,00 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 52582,75 руб.

Определенная судом наследственная масса – 52582,75 руб. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась сторонами, является достаточной для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком о ее несоразмерности не заявлено, в судебном заседании она согласилась с размером неустойки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответственность по долгам ФИО1 несет принявшая наследство ответчик ФИО2, учитывая, что стоимость принятого наследником имущества больше суммы задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № 0653932475 от 13.10.2021 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего 14.02.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 127994, <...>, литера А, стр. 26 задолженность, образовавшуюся на 05.09.2024 года по договору потребительского кредита № 0653932475 от 13.10.2021 года в размере 14228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 24 копейки за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 14.02.2024 года, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 17.01.2025 года.