Решение № 2-8525/2018 2-8525/2018~М-7731/2018 М-7731/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-8525/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что с целью улучшения условий проживания были произведены изменения квартиры без соответствующего согласования.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Истцом с целью улучшения условий проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, после которых общая площадь жилого помещения составила 50,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 28,4 кв.м.

Как видно из технического паспорта на жилое помещение в квартире произведены перепланировка и переустройство без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ они являются самовольными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом технического заключения КП БТИ № следует, что произведенные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не являются нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки, переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов