Решение № 2А-3014/2024 2А-3014/2024~М-680/2024 А-3014/2024 М-680/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-3014/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2024 года дело №а-3014/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента здравоохранения <адрес>-Югры к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель департамента здравоохранения <адрес>-Югры (далее, в том числе Депздрав Югры, департамент) обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обоснование требований указано, что департамент здравоохранения <адрес>-Югры является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на департамент возложена обязанность по бесплатному обеспечению ФИО4, лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТИО) + ивакафтор (КАЛИДЕКО) (далее - лекарственные препараты). Поскольку решение обращено к немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указан срок исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления. В течение суток решение суда Депздравом Югры не было исполнено и судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Между тем, исполнение Депздравом Югры исполнительного документа в установленный срок было невозможно, поскольку лекарственные препараты, которым должна быть обеспечена Перистая В.А., не зарегистрированы в Российской Федерации, не включены в Государственный реестр лекарственных средств, и в свободном доступе на территории Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, закупка лекарственных препаратов производится по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что исполнение решения суда в сроки, указанные в нем, не представляется возможным, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ссылаясь на положения статьи ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии оснований, просила суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик- временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении. Обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о невозможности исполнения требований исполнительного производства в связи с тем, что лекарственный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации и отсутствует в свободном доступе, и размещении извещения о закупке лекарственного препарата. В указанном письме также содержится уведомление о подаче апелляционной жалобы на решение суда. Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения, либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, с предоставлением подтверждающих документов, но таким своим правом не воспользовался. К заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Переписка с КУ «Центр лекарственного мониторинга» и директором Департамента финансов ХМАО-Югры не содержат в себе оснований полагать о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Подтверждающих документов о подаче апелляционной жалобы не предоставлено. Также должник не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Считает, что должником не приведены доводы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда в установленный срок. Заявление об отсрочке исполнения решения суда подано должником в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии длительного времени с момента принятия решения. В удовлетворении заявленных требований отказано. Доводы должника об отсутствии лекарственного препарата на территории Российской Федерации не соответствуют действительности. Должник с момента решения суда не обращался в Департамент регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации за разрешением на ввоз указанных лекарственных средств. Считает, требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве, после поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления (ч.1, 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, предмет исполнения: возложить на Департамент здравоохранения <адрес>-Югры обязанность обеспечить Перистую В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор (КАФТРИО) + инвакафтор (КАЛИДЕКО) в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с Протоколом заседания врачебной комиссии и решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства Р.» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 860101001, УИП 2008№, адрес должника: 628012, Р., Ханты-<адрес> - Югра, <адрес> пользу взыскателя: Перистая В. А., адрес взыскателя: 628671, Р., Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>.; должник Департамент здравоохранения <адрес>-Югры; взыскатель Перистая В.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 постановочной части оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Пунктом 9 постановочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщать судебному приставу- исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России поступило письмо Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, согласно которому сообщается о невозможности исполнения требований исполнительного производства в связи с тем, что лекарственный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации и отсутствует в свободном доступе, и размещении извещения о закупке лекарственного препарата.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения ХМАО-Югры обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ханты-Мансийского районного суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, новый срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок должником сведения об исполнении требований исполнительного документа не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России поступило письмо Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, согласно которому предоставлены документы о частичном исполнении требований исполнительного документа, а именно обязанность по обеспечению ФИО4 лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор и ивакафтор в количестве 1 упаковки переданы ФИО4 Также, сообщается, что в целях непрерывного обеспечения пациентки лекарственным препаратом, КУ ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт с АО «Санофи Р.» № на поставку 2 упаковок лекарственного препарата, поставка ожидается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента здравоохранения ХМАО-Югры направлено предупреждение об уголовной ответственности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора стороной административного истца не оспаривается.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Представитель административного истца в судебном заседании просил при установлении наличии оснований, освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если придет к выводу, что должник не виноват в неисполнении требований исполнительного документа. Это возможно, если должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, протоколом заседания формулярной комиссии Депздрава Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобретении казенным учреждением <адрес> - Югры «Центр лекарственного мониторинга» 2 упаковок лекарственного препарата для ФИО4, до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о закупке лекарственного препарата, департаментом привлечено акционерное общество «Санофи Р.» для приобретения необходимого лекарственного препарата, кроме того, закупка лекарственных препаратов производится по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения <адрес>-Югры к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -удовлетворить.

Освободить Департамента здравоохранения <адрес>-Югры от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3014/2023

УИД №RS0№-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.