Постановление № 1-208/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 26 декабря 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Муратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:45 час. до 23:00 час. находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя совместно в составе группы лиц умышленно нанесли поочерёдно удары руками по голове и телу Потерпевший №1 причинив последнему телесные повреждения в виде перелома правой верхнечелюстной кости и перелома правой скуловой кости, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, а также иные повреждения, причинение которых не было квалифицировано подсудимым.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ним потерпевший не имеет, вред, причинённый преступлением возмещён полностью путём принесения извинений и денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя потерпевшего – адвоката Паськова А.В., подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитников – адвокатов Переседову Е.Г., Салагина А.В., Муратову А.М., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Потехина С.Ф., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в силу части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 УК Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, данной им распиской, его показаниями и показаниями подсудимых, данными в суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации" указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с примирением сторон, суд учитывает:

– установленные обстоятельства происшествия, а именно, что преступление было вызвано обоюдной семейной ссорой, имевшей место между подсудимыми и потерпевшим, которые являются членами одной семьи;

– совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования –дело публичного обвинения;

– особенность объекта преступного посягательства – здоровье потерпевшего ФИО2, который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых;

– наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего ФИО2;

– изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, а именно отсутствии претензий у потерпевшего ещё на стадии предварительного следствия, после принесения извинений;

– личности подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые ранее не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуются органами внутренних дел по месту жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, каждый из которых занимается воспитанием малолетних и несовершеннолетних детей;

– обстоятельства смягчающие их ответственность, к которым относит: в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств – семейного конфликта; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие у всех подсудимых на иждивении малолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся как в принесении извинений, так и в компенсации морального вреда; в соответствии с часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины подсудимыми, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а именно, что нахождение подсудимых ФИО4 и ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не подтверждено объективными данными (актом медицинского освидетельствования; медицинскими заключениями; показаниями свидетелей, подтверждающими факт употребления алкоголя или иных одурманивающих веществ подсудимыми), при этом данных свидетельствующих о том что указанное состояние подсудимых повлияло на их поведение при совершении преступления не приведено, учитывая также личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО4 и ФИО5 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 на прекращение уголовного дела, по вышеуказанным основаниям согласны, при этом подсудимые и потерпевший является членами одной семьи, которая пришла к примирению, у троих подсудимых на иждивении находится 9 малолетних и несовершеннолетних детей, а установленных законом и перечисленных в статьях 20, 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации, оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменить в зале суда с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев