Решение № 12-240/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-240/2018

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Бондаренко И.В. Дело №12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит об изменении назначенного судом наказания на административный штраф.

Выслушав ФИО1, его защитника Лебедева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, свидетеля Т.М.П. давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для изменения постановления не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года в 13 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и двигаясь по улице Бутырской в г. Пскове, при повороте налево вне перекрёстка, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу «<данные изъяты>», под управлением несовершеннолетнего Ф.А.А., <данные изъяты> г.р., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшему Ф.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела судья Псковского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Данный вывод судьи Псковского городского суда обоснован, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места ДТП (л.д. <данные изъяты>) и схемой ДТП (л.д.<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты> заключением судебно-медицинского эксперта от 06.07.2018 №1072, согласно выводам которого Ф.А.А. по данным представленной медицинской документации причинены переломы 2 и 3 пальцев левой стопы, рана в области левой голени, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.<данные изъяты>), и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании областного суда свидетель Т.И.П. пояснил, что, находясь во дворе своего дома, он слышал звук двигавшегося по Бутырской улице мотоцикла и затем звук удара от столкновения транспортных средств. Ориентировочно мотоцикл двигался со скоростью около 60 км/ч, при этом дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке дороги, не имеется. Прибежав на место происшествия, он оказал первую помощь пострадавшему мотоциклисту.

Данные показания свидетеля Т.И.П. не опровергают выводы суда о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.8 ПДД РФ.

Утверждение защитника Лебедева В.А. о том, что мопед «Racer», в силу своих технических характеристик не является механическим транспортным средством и, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не принимается во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 управляя механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2106 нарушил пункт 8.8 ПДД, в результате чего потерпевшему Ф.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ФИО1, вопреки доводам защитника Лебедева В.А. является субъектом указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно расширен установленный статьёй 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отклоняется как необоснованный, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьёй Псковского городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего и другие обстоятельства дела, подробно приведённые в постановлении.

Следовательно, назначение заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений в области дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 31 августа 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов