Решение № 2А-3467/2023 2А-3467/2023~М-2218/2023 М-2218/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-3467/2023

КОПИЯ

№
№

Мотивированное
решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Призывной комиссии МО ГО г. Нижневартовска ХМАО-Югры по доверенностям ФИО 1 , административного ответчика врача-терапевта отделения подготовки призыва на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки призыва на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО 2 об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании заклюяения врача, руковоящего работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением ему категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает решение Призывной комиссии г. Нижневартовска нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, являются необоснованным и незаконным, поскольку принятие его не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам, осматривающим его и входящим в состав врачебной комиссии, о наличии у него жалоб на состояние здоровье, а именно <данные изъяты>. Врачи проигнорировали его жалобы и отказали в выдаче направления на дополнительное обследование. Таким образом, по состоянию здоровья он не может проходить военную службу, в связи с чем, считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконными решение Призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> и обязать выдать ему направление на обследование, также просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поставившего категорию годности «Б-3».

В ходе производства по делу к участию в деле по определению суда был привлечен административный соответчик ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Призывной комиссии МО ГО г. Нижневартовска ХМАО-Югры по доверенностям ФИО 1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, полагая их не подлежащими удовлетворению, указав, что решение Призывной комиссии является обоснованным и законным, медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Р» № от <дата> с учетом жалоб и медицинских документов.

Административный ответчик – врач-терапевт отделения подготовки призыва на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО 2 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился, полагая заключение и решение Призывной комиссии законными и не подлежащими отмене, указав, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу в весеннний призыв 2023 года, им были сданы все обязательные медицинские диагностические исследования, после чего но был осмотрен всеми врачами-специалистами, которым он сообщил о своих жалобах на здоровье, в том числе и врачом-хирургом, которым призывник был направлен на обследование относительно имеющегося у последнего заболевания. После прохождения дополнительного обследования ФИО1 явился с результатами, на основании которых врач прищел к выводу о наличии у призывника заболевания «<данные изъяты>», что дало основание освидетельствовать ФИО1 по ст. 45-г. Также администартивный истец был осмотрен врачом-окулистом, которым у призывника была диагностирована «<данные изъяты>», что соответствует категории годности А-4. Других жалоб призывником не заявлялось и медицинских документов представлено не было.

Суд, выслушав возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период весеннего призыва 2023 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного заболевания: <данные изъяты>, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3 по ст. 45-г.

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением Призывной комиссии г. Нижневартовска и заключения врача, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием освобождения его от призыва на военную службу.

Как следует из личного дела призывника следует, при прохождении медицинского освидетельствования врач-хирург с учетом жалоб, представленных медицинских документов выставил диагноз: <данные изъяты> освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 45 Расписания болезней, определив категории годности «Б-3» соответственно.

Статья 45 Расписания болезней предусматривает болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

К пункту "а" относятся: артериальные и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит, аортоартериит сосудов конечностей IV стадии; атеросклероз брюшного отдела аорты с частичной или полной облитерацией просвета ее висцеральных ветвей, подвздошных артерий с резким нарушением функций органов и дистального кровообращения; тромбоз воротной или полой вены, часто рецидивирующий тромбофлебит, флеботромбоз, посттромботическая и варикозная болезнь нижних конечностей индуративно-язвенной формы с хронической венной недостаточностью III степени (недостаточность клапанов глубоких, подкожных и коммуникантных вен с наличием постоянной отечности, гиперпигментации и истончения кожи, индурации, дерматита, язв и постъязвенных рубцов); наличие имплантированного кава-фильтра; слоновость IV степени; ангиотрофоневрозы IV стадии; последствия реконструктивных операций на крупных магистральных (аорта, подвздошная, бедренная, брахиоцефальная артерии, воротная или полая вена) и периферических сосудах при сохраняющемся выраженном нарушении кровообращения и прогрессирующем течении заболевания.

К пункту "б" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в".

К пункту "в" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г").

Однократный рецидив <данные изъяты> не является основанием для применения пункта "в". <данные изъяты>

К пункту "г" относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены статьей 45 Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Заболевание «<данные изъяты>» не относится к числу заболеваний, при которых возможно установление призывнику категории годности, являющейся основанием для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу.

Из представленных по запросу суда материалов личного дела призывника ФИО1 также следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на <данные изъяты>, в ходе обследования врачом установлен диагноз «<данные изъяты> с учетом которого врачом-специалистом определена категория годности «А-4» – годен к военной службе.

Согласно статье 34 Расписания болезней, при наличии нарушения рефракции и аккомодации лицам, подлежащим призыву на военную службу в зависимости от заболевания может быть установлена категория годности к службе Б-3, В, Д:

а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр

б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр

в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр

г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

В соответствии со статьей 35 Расписания болезней, слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения могут являться основаниями для установления категории годности Б-2, В, Д в зависимости от наличия заболеваний:

а) острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже или острота зрения обоих глаз 0,2 и ниже;

б) острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения одного глаза 0,3 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1;

в) острота зрения одного глаза 0,4 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1;

г) дихромазия, цветослабость III - II степени.

Острота зрения каждого глаза учитывается с коррекцией любыми стеклами, в том числе комбинированными, а также контактными линзами (в случае хорошей (не менее 20 часов) переносимости, отсутствии диплопии, раздражения глаз), а у офицеров и прапорщиков - интраокулярными линзами. Лица, пользующиеся контактными линзами, должны иметь обычные очки, острота зрения в которых не препятствует прохождению военной службы.

Острота зрения, не препятствующая прохождению военной службы лицами, освидетельствуемыми по графам I, II расписания болезней, для дали с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на один и 0,1 на другой глаз или не ниже 0,4 на каждый глаз. В сомнительных случаях острота зрения определяется с помощью контрольных методов исследования.

При коррекции обычными сферическими стеклами, а также при некорригированной анизометропии у лиц, освидетельствуемых по всем графам расписания болезней, учитывается острота зрения с практически переносимой бинокулярной коррекцией, то есть с разницей в силе стекол для обоих глаз не более 2,0 дптр. Коррекция астигматизма любого вида должна быть проведена цилиндрическими или комбинированными стеклами полностью по всем меридианам.

Для диагностики форм и степеней понижения цветоощущения применяются пороговые таблицы для исследования цветового зрения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены все его жалобы на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и итоговое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника временно не годным либо ограниченно годным к военной службе, не годным к военной службе, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, на момент прохождения года медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона «О военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании было установлено, что при определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве его к военной службе, являются необоснованными.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

Кроме того, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В состав призывной комиссии в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» включается в том числе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением административных ответчиков его права на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами с его стороны.

Допустимых доказательств в обоснование доводов ФИО1 о некомпетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены. Результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе. Следовательно, оснований для отмены решения Призывной комиссии, у суда не имеется.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административными ответчиками допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решению и заключению, а также, что нарушены его права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссий принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки призыва на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО 2 об оспаривании решения призывной комиссии от <дата> и заключения врача, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _________ Е.И. Герцен

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________ Е.И. Герцен