Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-1386/2025 М-1386/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1514/2025




№ 2-1514/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002426-94


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало следующим.

04.02.2005 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее имевшего название ЗАО «Амурпромстройбанк) заключен кредитный договор --. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 494 642 рубля 05 копеек за период с 04.12.2007 года по 23.09.2022 года.

01.12.2011 года ООО «ЭОС» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которого ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

Требования о полном погашении задолженности 23.09.2022 года направлено ответчику, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Однако ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2005 года по 23.09.2022 года в размере 331 720 рублей (из них основной долг – 9 722 рубля 19 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 10 405 рублей 66 копеек; комиссии – 309 592 рубля 15 копеек; штрафы – 2 000 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 793 рубля.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, имеются письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

10.11.2025 года вынесено определение Свободненским городским судом Амурской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2005 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее имевшего название ЗАО «Амурпромстройбанк) заключен кредитный договор -- на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 0,07% в день, срок кредита 36 месяцев.

Факт получения и использования кредита подтверждается кредитным договором, заявлением ФИО1 на получение кредита, графиком погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

01.12.2011 года ООО «ЭОС» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которого ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указало, что на момент перехода прав 23.09.2022 года размер задолженности составляет 494 642 рубля 05 копеек.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 331 720 рублей (из них основной долг – 9 722 рубля 19 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 10 405 рублей 66 копеек; комиссии – 309 592 рубля 15 копеек; штрафы – 2 000 рублей).

23.10.2025 года от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

13.11.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 04.12.2007 года по 23.09.2022 года в размере 494 642 рубля 05 копеек и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 433 рубля 03 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от 24.04.2025 года судебный приказ -- отменен.

На момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением к мировому судье 17.10.2024 года (согласно почтового конверта), с даты первой просрочки платежа (04.08.2007 года) истекло более трех лет, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова



Суд:

Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Гордельянова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ