Решение № 2А-171/2021 2А-171/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-171/2021

Дело № 2а-171/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 июля 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Чирковой С.А,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Усть-Большерецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства об унитарных предприятиях, установлено, что распоряжением главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 26.11.2020г. №-К исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» возложено на заместителя директора ФИО2 Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 03.02.2020г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что распоряжение главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения противоречит п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В связи с чем, просил признать распоряжение незаконным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик администрация Усть-Большерецкого сельского поселения в лице представителя по доверенности ФИО1 административные исковые требования в заявленной редакции признал в полном объеме, с последствиями признания иска знаком, согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал позицию представителя ответчика, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Распоряжением главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 26.11.2020г. №-К исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» возложено на заместителя директора ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 03.02.2020г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Установленные ограничения (запреты) для руководителя унитарного предприятия являются гарантией добросовестного осуществления им полномочий, не позволяющей ему действовать в своих интересах, когда ситуация влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Согласно ст. 6.2 Устава МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» единоличным исполнительным органом предприятия является директор. Директор предприятия назначается на должность на основании постановления собственником имущества.

На основании ст. 1.6 Устава МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» учредителем и собственником предприятия является администрация Усть-Большерецкого сельского поселения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2, он осуществляет такие виды деятельности, как: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ. Аналогичные виды работ указаны и в выписке из ЕГРЮЛ МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (л.д. 12-16, 17-28).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позицию сторон, заявленное представителем ответчика признание иска, суд приходит к тому, что иск подлежит удовлетворению.

Так согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч. 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, ч. 4 ст. 194 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Административный ответчик, исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчикам, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 26.11.2020г. №-К о возложении обязанностей директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» на заместителя директора ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья В.О. Курданов