Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 10 мая 2018 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Талнахское территориальное управление Администрации г.Норильска" к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение "Талнахское территориальное управление Администрации г.Норильска" обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем сноса самовольно установленного объекта движимого имущества: гаража металлического, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м), мотивируя следующим.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ отделом по городскому хозяйству Талнахского территориального управления Администрации города Норильска был выявлен самовольно установленный движимый объект на территории района Талнах, расположенного в районе <адрес> – гараж металлический, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м). Владелец указанного объекта движимого имущества на момент обследования не установлен.

В целях осуществления процедуры вывоза данного объекта, на самовольно установленном сооружении ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление с требованием осуществить вывоз самовольно установленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по городскому хозяйству Талнахского территориального управления Администрации города Норильска обратился ФИО2, который пояснил, что данный объект движимого имущества принадлежит ему на праве собственности и используется им для хранения автомобиля и личных вещей. Ответчику было разъяснено о необходимости высвобождения самовольно занимаемого им земельного участка и вывоза принадлежащего ему самовольно установленного объекта.

02 ноября 2017 года в газете "Заполярная правда" выпуск № 177, было размещено уведомление с требованием о вывозе указанного объекта и освобождении земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке фактического использования земельного участка в районе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ установлено что, объект движимого имущества – гараж металлический, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м) продолжает находиться на данном земельном участке.

ФИО2 до настоящего времени требования по высвобождению земельного участка от самовольно установленного на нем объекта движимого имущества в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Талнахского территориального управления Администрации города Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу закона, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение по адресу места жительства, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 05 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным постановлением Администрации города Норильска от 29 марта 2011 года № 141, МУ «Талнахское территориальное управление Администрации города Норильска» наделено правами по принятию решения в отношении самовольно установленных объектов на территории района Талнах города Норильска, в том числе их осмотру и составлению актов по результатам осмотра. Перечень лиц, уполномоченных на осуществление осмотра и составления акта по результатам осмотра самовольно установленных объектов утвержден распоряжением заместителя Руководителя Администрации города Норильска по району Талнах - Начальником Талнахского территориального управления от 01 октября 2015 года № 91-осн.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по городскому хозяйству Талнахского территориального управления Администрации города Норильска составлен акт № о выявлении самовольно установленного движимого объекта на территории района Талнах, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – гаража, металлического, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м) (л.д. 5).

Земельный участок, расположенный в районе <адрес>, <адрес><адрес>, под установку временных объектов физическим и юридическим лицам не предоставлялся.

В соответствии с Положением "О порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск", утвержденным Постановлением Администрации г.Норильска от 29 марта 2011 года № 141, на вышеуказанное сооружение ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз самовольно установленного объекта (л.д. 6, 16, 17-18).

В ходе работы по высвобождению земельного участка по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, отделом по городскому хозяйству Талнахского территориального управления Администрации города Норильска было установлено, что объект движимого имущества – гараж металлический, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м) принадлежит ответчику ФИО2, проживающему по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно объяснений которого, металлический гараж площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м) он приобрел в 2014 году, использует для хранения автомобиля и личных вещей (л.д. 7).

ФИО2 было разъяснено о необходимости высвобождении самовольно занимаемого земельного участка и вывозе самовольно установленного объекта на территории муниципального образования город Норильск.

Также было размещено уведомление с требованием о вывозе указанного объекта и освобождении земельного участка по вышеуказанному адресу в газете "Заполярная правда" выпуск № 177 от 02 ноября 2017 года (л.д. 12-13).

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок отделом по городскому хозяйству Талнахского территориального управления Администрации города Норильска установлено, что требования об освобождении земельного участка путем вывоза объекта движимого имущества – гаража металлического, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1 м), ФИО2 не выполнены (л.д. 15, 19, 20, 21).

До настоящего времени, указанный объект движимого имущества, ФИО2 с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не вывезен.

Рассматривая заявленные истцом требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок и убрать расположенный на нем объект движимого имущества - гараж металлический, коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1м), суд учитывает, что в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что доказательств, подтверждающих правомерность использования ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и, соответственно, правомерности расположения на земельном участке объекта движимого имущества – гаража металлического, суду не представлено.

Доказательств выделения ответчику в предусмотренном законом порядке вышеуказанного земельного участка для использования, а также правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в отсутствие оформления права пользования земельным участком, пользовался им, расположив на нем движимое имущество в виде металлического гаража, мер по оформлению права пользования земельным участком не предпринимал.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование земельным участком отсутствуют, земельный участок ответчиком не освобожден, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ответчиком занят самовольно и в этой связи подлежит освобождению, как самовольно занятый, поскольку используется вопреки установленному порядку, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем сноса самовольно установленного объекта движимого имущества - гаража металлического коричневого цвета, площадью 25,42 кв.м (6,2 м х 4,1м), в течение 30-ти календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова