Постановление № 5-516/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-516/2017

Дело № 5-516/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 20.01.2017 в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Cadillac Escalade г.н. № в г. Хабаровске, в районе дома № 21 по Амурскому бульвару со стороны ул. Шеронова в сторону ул. Дзержинского, на перекрестке неравнозначных дорог Амурский бульвар – ул. Волочаевская, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, Hyundai Chorus г.н. № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по ул. Волочаевской со стороны ул. Муравьева Амурского в сторону ул. Серышева, совершив с ним столкновение. После чего неконтролируемый автомобиль Cadillac Escalade допустил наезд на дорожный знак 5.19.1, повредив его и дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Chorus ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, ФИО4 – телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

23.06.2017 по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснил, что управлял автобусом, двигаясь по главной дороге, при этом движение по дороге было свободным. Приближаясь к перекрёстку он посмотрел направо, чтобы убедиться, что ему уступают дорогу, но каких-либо автомобилей на второстепенной дороге не было. Продолжив движение он увидел, как справа на высокой скорости со второстепенной дороги выехал автомобиль, который столкнулся с автобусом. Каких-либо мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия ФИО2 принять не успел.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что получила травмы в дорожно-транспортном происшествии. Находилась в автобусе в качестве пассажира. С квалификацией вреда здоровью не согласилась, однако каких-либо медицинских документов, помимо тех, на основании которых проведена судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда здоровью, суду не представила.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что получала травмы в дорожно-транспортном происшествии. Находилась в автобусе в качестве пассажира. Видела, как со второстепенной дороги, не останавливаясь перед дорожными знаками, на высокой скорости выехал автомобиль и столкнулся с автобусом, в котором ехала ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести легкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 928616 от 23.06.2017, справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2017, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО2 суд приходит к выводу, что 21.01.2017 в 13 часов 30 минут в г. Хабаровске в районе дома 21 по Амурскому бульвару на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Cadillac Escalade г.н. № под управлением ФИО1 и Hyundai Chorus г.н. №, под управлением ФИО2

До момента столкновения транспортное средство Cadillac Escalade двигалось по второстепенной дороге по Амурскому бульвару в прямом направлении, в то время, как транспортное средство Hyundai Chorus двигалось по главной дороге по ул. Волочаевской также в прямом направлении.

Как следует из объяснений ФИО2 каких-либо помех в обзоре на перекресток, дорожные знаки, определяющие приоритет проезда перекрёстка, у него не имелось.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия перед перекрестком с ул. Волочаевской на пути следования автомобиля Cadillac Escalade установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено».

С учётом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что при проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности, а также соблюдения императивного требования дорожного знака «2.5», водитель автомобиля Cadillac Escalade ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, имел возможность уступить дорогу транспортному средству Hyundai Chorus, двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, суд находит установленным, что 21.01.2017 в 13 часов 30 минут ФИО1, в г. Хабаровске, в районе дома № 21 по Амурскому бульвару, управляя автомобилем автомобилей Cadillac Escalade г.н. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Chorus г.н. № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по ул. Волочаевской со стороны ул. Муравьева Амурского в сторону ул. Серышева, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Chorus ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № 2897 от 14.06.2017 квалифицированы как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля Hyundai Chorus ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № 2902 от 14.06.2017 квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, ФИО4 - средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку по второстепенной дороге, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении Правил дорожного движения, имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству Hyundai Chorus.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде административных штрафов, суд полагает, что назначение наказания в виде очередного штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>