Апелляционное постановление № 22К-401/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием прокурора ...2,

обвиняемого ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника обвиняемого ...1 – адвоката ...5,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ..., которым обвиняемому ...1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ...г. включительно,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд ... РСО-Алания поступило ходатайство начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 о продлении срока содержания под стражей ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ...1 продлён на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...1 – адвокат ...5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных 97 УПК РФ, носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. По мнению автора жалобы, никаких объективных данных в обоснование необходимости продления заключения под стражей обвиняемого органом следствия суду не представлено. Указывает, что в настоящее время все возможности ...1 повлиять на ход следствия отсутствуют, поскольку в ходе следствия ...1 уже дал признательные показания и дело находится в стадии направления в суд для рассмотрения по существу. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ...6 считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...5 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дел, правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого должен иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, поэтому суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие с необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 не соблюдены.

Так, приводя суждения о том, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность дальнейшего применения к ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в своем постановлении не указал ни одного фактического обстоятельства и ссылки на конкретные материалы, представленные органом предварительного расследования, в обоснование вышеуказанных выводов. Не приведено в судебном решении и мотивов относительно того, почему иная, более мягкая, мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела не обеспечит должное поведение со стороны обвиняемого.

Кроме того, судом не дана оценка доводам защиты, выдвинутым в судебном заседании, об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей. Судом также оставлены без проверки все доводы защиты, изложенные в возражениях от ... на ходатайство о продлении срока содержания под стражей (т.2 л.д. 9-13).

Также судом оставлены без проверки и оценки характеризующие обвиняемого данные, имеющиеся в материале: копии четырех свидетельств о рождении детей, копия благодарности ...1 за неоднократную благотворительную помощь детям инвалидам от имени администрации ГБОУ «Комплексный реабилитационно-образовательный центр для детей с нарушением слуха и зрения».

Таким образом, постановление суда является немотивированным.

Поскольку вышеуказанное нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения судебного материала истек срок, на который следователь ходатайствовал избрать ...1 меру пресечения, производство по данному ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...1 на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ... включительно, отменить.

Производство по ходатайству начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД РСО-Алания ...4 о продлении срока содержания под стражей ...1- прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий