Решение № 2-340/2024 2-3770/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0010-01-2023-000481-04 (2-340/2024) по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 28.08.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с 2 договора уступки прав (требований) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 000 руб. в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование 000 руб., штрафы 000 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 000 руб.

04.08.2021 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который 25.04.2022 отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору договор № 00 от 28.08.2013 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Службы Взыскания» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статья 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статья 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 000 руб. сроком на 12 месяцев под 27,95 % годовых (л.д.).

Ответчик, при подписании кредитного договора, была ознакомлена с его условиями на предоставление потребительского кредита, а также совершение других предусмотренных договором действий, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.

В соответствии с 2 договора уступки прав (требований) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 000 руб. в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование 000 руб., штрафы 000 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 000 руб.

04.08.2021 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который 25.04.2022 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2013 в сумме 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2024.

Судья П.В. Медведев