Решение № 12-59/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-59/2018




26 февраля 2018 года

Дело № 12-59/2018

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ


<...>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО3 ... от <Дата>,

установил:


постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО3 ... от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с указанными постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил постановление и решение должностных лиц отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждал, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, помех для движения пешеходов не создавал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнительно представленную по запросу суда видеозапись события вменяемого заявителю административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права – пунктом b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 13 часов 20 минут в районе пересечения проспекта Ломоносова с ... в городе Архангельске управлял транспортным средством SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <№>, и при проезде нерегулируемо пешеходного перехода видел пешехода, переходящего проезжую часть.

Признал ФИО1 и тот факт, что двигающееся в попутном с ним направлении по правой полосе движения транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость, а после остановилось, чтобы пропустить пешехода.

Из представленной по запросу суда видеозаписи события вменяемого заявителю административного правонарушения отчетливо видно, что ФИО1, подъезжая на транспортном средстве к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом в момент проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода двигающийся справа по ходу движения транспортного средства под управлением заявителя пешеход подходил к середине проезжей части, а не только вступил на пешеходный переход, как утверждает заявитель, и находился в непосредственной близости от транспортного средства под управлением водителя ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что он объективно оценивал дорожную ситуацию, пешеход не изменил направление движения и скорость, не «дергался и не остановился», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, несостоятельное.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 осознавал, что двигающееся попутно в правом ряду транспортное средство остановилось, чтобы пропустить пешехода, пешеход вступил на проезжую часть и переходил ее, поэтому действия водителя ФИО1 обоснованно квалифицированны должностным лицом, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении и назначенное административное наказание.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Убеждение заявителя, с учетом характера и опыта бывшей трудовой деятельности, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения противоречит материалам дела и действующему законодательству, и не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок пересмотра постановления, установленный главой 30 Кодекса, должностными лицами соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО3 ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ