Решение № 7-41/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 7-41/2024

Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-326/2024–7-41К

УИД 53RS0002-01-2024-000049-07


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО3 от <...><...> (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объеме) ФИО2, по состоянию на <...> занимавший должность ФИО1 сельского поселения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, <...> ФИО2 подал в Боровичский районный суд <...> жалобу, в которой просил об отмене постановления, считая его незаконным.

Определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...> жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд <...>.

Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> жалоба ФИО2 на названное выше постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с определением судьи Новгородского районного суда <...>, а также определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...> (в жалобе заявителем датой вынесения определения ошибочно указана дата «<...>») о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности и просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, считая, что данный срок был пропущен им по уважительным причинам.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> ФИО2 соблюден.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...>, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, не препятствующих движению дела.

Проверка законности и обоснованности определения судьи районного суда от <...> возможна при разрешении вопроса соблюдения правил подсудности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

В этой связи оценка таким доводам не может быть дана на данной стадии рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной ФИО2 в судебном заседании, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> от <...><...> была направлена ФИО2 по адресу места его жительства (регистрации) посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (ШПИ <...>) и вручена адресату <...>, что подтверждается размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае начал исчисляться с <...> и истекал <...>.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в районный суд <...>, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ (л.д. 3-5).

При этом, как следует из содержания жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Установив, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья Новгородского районного суда <...> пришел к выводу о возвращения заявителю жалобы без рассмотрения.

Оснований не согласиться с таким выводом у судьи областного суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пропуск установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования и подача жалобы на постановление административного органа, состоявшееся по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При этом по смыслу положений ФИО1 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В связи с чем, исходя из совокупности изложенного, судьей Новгородского районного суда <...> обоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы ФИО2 к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, и возвращении ее заявителю без рассмотрения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, не установлено.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> от <...>, заявленное в Новгородский областной суд, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела, одновременно заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО3 от <...><...> заявленное в Новгородский областной суд, а также жалобу в части несогласия с определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...> оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина