Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-4991/2023;)~М-4049/2023 2-4991/2023 М-4049/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2024 года

с участием

ФИО8- представителя ФИО1

гражданское дело №(УИД №RS0№-18) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета в данном домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истица) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета в данном домовладении.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес>, в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, в доме не проживают, их вещей в доме не имеется, они коммунальные услуги не оплачивают, с этими лицами она не знакома, их личности ей неизвестны, также как и то, кто и на каком основании произвел регистрацию указанных ответчиков в ее доме, тем не менее эти лица учитываются при расчетах оплаты коммунальных услуг, поскольку эти лица зарегистрированы в ее доме, она вынужден оплачивать за них услуги с их учетом, что влияет на ее материальное положение, чем нарушаются ее права.

Согласно материалам дела адрес: РД, <адрес>, является последним местом жительства ответчиков.

Поэтому, судебные извещения направлялись по этому месту их жительства.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № (вручено ФИО3), 80097891363754 (вручено ФИО2), 80097891363747 (вручено ФИО4), 80097891363709 (вручено ФИО4).

Истица надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила об отложении, направила своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 подержала заявленные требования своей доверительницы, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя ФИО8, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истица является собственником <адрес>, это подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что основанием права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 288 и 292 ГК РФ, статей 30 и 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 05:40:000035:2567 по адресу: РД, <адрес>, принадлежат истце на праве собственности.

Как указанно в иске, в домовладении № по <адрес> зарегистрированы ответчики, которые не имеют отношение ни к истцу, ни к дому, каким образом была произведена регистрация ей неизвестно.

Как утверждает истица, ответчики в этом домовладении никогда не проживали, они был зарегистрированы в нем без права на проживание.

При этом ни из иска, ни из выписки из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что ответчики сохраняют прав пользования домом.

Соответственно, право пользования данным домом, которое возникло у ответчиков с согласия собственника дома, прекратилось с момента их выезда из дома на другое место жительства, т.е. с момент непроживания в доме, при этом, основания для сохранения права пользования домом за ответчиками в спорном жилом помещении не имеется, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, более того, ответчики какие-либо возражения на иск не представили.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики в доме не проживают, однако, они продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу, который перестал являться местом их жительства, что нарушает права истца как собственника.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, какие-либо возражения на иск не представили.

Таким образом, право пользования домом у ответчиков по существу и не возникало, т.е. прекратилось с момента их не проживания, однако, они в нарушение прав истицы сохраняют за собой регистрацию в данном доме.

Устранение нарушений права истицы возможно путем удовлетворения ее требований, препятствий к которому суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

прекратившими право пользования домовладением № по <адрес>.

Снять

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с регистрационного учета домовладения № по <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев