Решение № 12-40/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

дело № 12-40/2020

УИД: 76RS0024-01-2020-000046-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области жалобу адвоката Бурсина Вячеслава Вадимовича, действовавшего в интересах ФИО4, на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 6.1-Пс/0394Я-06-15380вн-2019 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 6.1-Пс/0394Я-06-15380вн-2019 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением адвокат Бурсин В.В., действовавший в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 17 декабря 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно постановления от 17 декабря 2019 года административное правонарушение имело место 23 июня 2019 года, на момент рассмотрения дела (17 декабря 2019 года) с указанного события прошло более 5 месяцев, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Кроме того, ФИО4, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, поскольку он не является лицом, ответственным за проведение работ, приведших к повреждению электрических сетей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитник Бурсин В.В., представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), своевременно и надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года примерно в 21 час. 00 мин. при проведении ФИО4 работ по спиливанию деревьев вокруг <адрес>, спиленное дерево упало на ВЛ-0,4 кВ в пролёте опор № и №, что привело к повреждению выключателя в РУ-0,4кВ ТП, отсутствию электроснабжения в <адрес>. По данному факту в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 6.1-Пс/0394Я-06-15380вн-2019 от 10 сентября 2019 (л.д. 25 – 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 56), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 52), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 57 – 58).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно ч. 1, ст. 9.7 КоАП РФ, повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) является административным правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.

В данном случае, ФИО4 проводя работы в охранной зоне воздушных линий электропередач (которые определены постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в непосредственной близости от воздушных линий электропередач, без разрешения владельца электрических сетей, при спиливании деревьев, допустил падение спиленного дерева на ВЛ-0,4 кВ в пролёте опор № и №, что привело к повреждению выключателя в РУ-0,4кВ ТП, и, соответственно, отсутствию электроснабжения в <адрес>. В данном случае, действия ФИО4 по спиливанию деревьев находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждения воздушной электрической сети.

Доводы адвоката Бурсина В.В. о том, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истёк, и что, ФИО4, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, поскольку он не является лицом, ответственным за проведение работ, приведших к повреждению электрических сетей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В своих объяснениях данных ст. УУП ОМВД России по Борисоглебскому району майору полиции ФИО3 (л.д. 52), ФИО4 не отрицает факта того, что в результате совершаемых им действий по спиливанию деревьев в указанном в постановлении № 6.1-Пс/0394Я-06-15380вн-2019 от 17 декабря 2019 года месте и в указанное в данном постановлении время было повреждено специальное оборудование, используемое при электроснабжении <адрес>, а именно автоматический выключатель РУ-0,4кВ

Субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ выступает лицо, виновное в повреждении электрических сетей. Таковым лицом, виновным в повреждении электрических сетей, является ФИО4

Положения ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, не предусматривают специального субъекта данного административного правонарушения, а напротив субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об электроэнергетике составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае на момент совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 не истек, так как данное дело уполномоченным должностным лицом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности по данному административному правонарушению истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Суд считает вышеуказанные доводы защитника Бурсина В.В. способом защиты ФИО4, направленным на иное толкование норм КоАП РФ с целью избавления ФИО4 от административной ответственности. Однако данные доводы не соответствуют закону, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 6.1-Пс/0394Я-06-15380вн-2019 от 17 декабря 2019 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Бурсина В.В., действовавшего в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Ткаченко