Приговор № 1-101/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021

УИД:35RS0015-01-2021-000724-15

1-101/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Карелина А.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2020 до 31.10.2020, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, приехал на принадлежащем ему тракторе Т-40, без государственных регистрационных знаков, в квартал 36 выдела 11 Кузинского участкового лесничества (колхоз «Юг»), расположенный в районе д.Конково Великоустюгского района Вологодской области, где с помощью привезенной с собой бензопилы «STIHL МS 180», совершил незаконную рубку 12 деревьев породы сосна общим объемом 10 куб.метров, 11 деревьев породы ель общим объемом 11 куб.метров. Затем ФИО1, при помощи трактора Т-40, незаконно срубленные деревья вытрелевал, раскряжевал на сортименты, частично расколол на дрова и распорядился по собственному усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Департаменту лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб в сумме 276 740,5 рублей, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в количестве деревьев, указанных в обвинительном заключении, не согласен с размером ущерба, причиненного Департаменту лесного комплекса Вологодской области в сумме 687 500 рублей, считает его неверно исчисленным. Показал, что проживал в ... с сожительницей, дом там с печным отоплением, нужны были дрова на отопление дома на зиму. Ездил в д.Рукавишниково, где раньше находился специалист лесхоза, хотел выписать лес на дрова. Поскольку там никого не нашел, в Великий Устюг в лесхоз не поехал, решил самовольно, без какого-либо разрешения заготовить дров. Неподалеку от д.Конково спиливал деревья пилой, на тракторе вытаскивал из на поле, там распиливал на части и колол на дрова. Часть дров перевез на санях к дому К.Н., с которой тогда совместно проживал в ее доме в .... В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается комплексом иных доказательств по делу:

Так, представитель потерпевшей организации ФИО2 показала, что 18 января 2021 года ей стало известно о незаконной рубке на землях лесного фонда - квартал 36 выдел 11 Кузинского участкового лесничества - леса колхоза «Юг». Обнаружил незаконную рубку Б.А., он же сообщил в ОВМД. По расчету получился объем незаконной срубленной древесины 21 кубометр из них порода ель 11 кубометров, порода сосна 10 кубометров. Незаконная рубка была осуществлена в конце 2020 года, был рассчитал размер ущерба, подготовлено исковое заявление. В судебном заседании представила уточненный расчет и уточнение иска до 585 006 рублей. Данная сумма ущерба рассчитана с учетом кратности 2, так как это защитные леса, а именно запретные полосы лес расположенные вдоль водных объектов, что установлено лесохозяйственным регламентом Великоустюгского лесничества от 2018 года.

Свидетель Б.А., старший специалист Департамента лесного комплекса ВО Великоустюгского ТО - государственного лесничества, показал, что 18 января 2021 года он выехал в обход на лесной участок Кузинского участкового лесничества - это леса колхоза «Юг», там в квартале 36 выделе 11, в районе д.Конково была зафиксирована незаконная рубка хвойной древесины объемом 21 куб. Рубка осуществлялась с помощью пилы, вытаскивалась древесина возможно трактором, следы были занесены снегом. Часть древесины находилась на поле рядом с местом незаконной рубки, там были чурки, сортименты, обнаружен топор. Были составлены документы и направлены в ОМВД, затем совместно с сотрудниками ОМВД выезжал на место рубки. Сопоставил с помощью таксационных материалов, материалов лесоустройства, по промерам оказалось, что это находится в лесном квартале, выделе и относится к запретным полосам данный участок, что повышает кратность суммы данного ущерба. Согласно лесохозяйственного регламента Великоустюгского района Вологодской области, в нем прописано, что данные запретные полосы шириной 1 км., это еще на основании постановления от 07.04.1946 года. Это особо охраняемая полоса, где запрещены все виды рубок. С помощью мерной ленты делал промер до реки, там было 462 метра, то есть все место рубки попадало в запретную полосу. Кроме того, промер проверил с применением GPS навигатора. Объем незаконного заготовленной древесины был установлен с помощью замера пней непосредственно мерником, определена порода и эти данные занесены в ведомость пересчета пней. Расчетным путем определили объем рубки. Оценка ущерба рассчитывалась специальной программой, в ручном режиме расчет не проверял. Видел, как сотрудники полиции беседовали со ФИО1 у его дома в ..., там обнаружили поленницы с дровами, считал их объем.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н. следует, что она проживала вместе со ФИО1 в ее доме в .... Источником их дохода является ее пенсия 11000 рублей, кроме того ФИО1 подрабатывал по мере возможности. У нее проблемы со здоровьем, установлен кардиостимулятор. Осенью 2020 года ФИО1 ездил в лесничество, а потом – в октябре 2020 года он рубил деревья неподалеку от деревни и заготавливал дрова. Не знала, что он делал это самовольно, думала, что делянка ему законно отведена (т.1 л.д.148-150),

- сообщением КУСП № 675 от 18.01.2021 и заявлением о выявленной незаконной порубке (т.1 л.д.4-5),

- протоколом осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в квартале 36 выдел 11 Кузинского участкового лесничества (колхоз «Юг») Великоустюгского лесничества, вблизи деревни Конково Великоустюгского района Вологодской области, где совершена незаконная рубка лесных насаждений, имеются пни незаконно срубленных деревьев породы сосна диаметрами один 20 см., два по 32 см., три по 36 см., три по 40 см., два по 44 см., один 52 см., породы ель диаметрами пня: один 12 см., три по 32 см., один 36 см., два по 40 см., два по 44 см., два по 52 см. В 100 метрах от места незаконной рубки на поле обнаружены сортименты в виде чурок и колотых дров, хлысты деревьев, а также топор (т.1 л.д.20-25),

- протоколом осмотра места происшествия – дома в ... и придомовой территории, на которой обнаружены и изъяты бензопила Штиль, два трактора Т40АМ, без государственных регистрационных знаков, самодельные сани для трактора, дрова в поленницах. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи бензопилы спиливал деревья, вытрелевывал их на тракторе, на поле распиливал и колол дрова, которые потом на санях перевез частично к дому и уложил в поленницы (т.1 л.д.31-33),

- выкопировкой из плана лесонасаждения Великоустюгского лесничества Кузинского участкового лесничества колхоз «Юг», с указанием места незаконной рубки (т.1 л.д. 9),

- выкопировкой из таксационного описания (т.1 л.д. 8),

- ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д.56),

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотров (т.1 л.д. 29-30, 34-35, 170, 179, 189-190).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Согласно ч. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов.

Оценивая эти доказательства, суд считает установленным, что подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Суд соглашается с доводами защиты о размере причиненного в результате преступления ущерба в сумме 276 740,5 рублей, а расчет, произведенный потерпевшей организацией, считает неверным ввиду следующего.

Так, из представленного потерпевшей организацией расчета ущерба следует, что при расчете был применен повышающий коэффициент - 2 в связи с осуществлением незаконной рубки в ценных лесах, к которым относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов и нерестоохранные полосы лесов. При этом, согласно Лесохозяйственному регламенту Великоустюгского лесничества, утвержденному Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №1543 от 16.10.2018 года, вдоль реки Луза Великоустюгского лесничества установлена ширина запретной полосы 1000 метров и ширина нерестоохранной полосы в 500 метров. Правовым основанием установления указанных размеров этих полос указаны Постановление Совмина СССР №781 от 07.04.1946 года, решение Вологодского облисполкома от 03.07.1946 года, Постановления Совмина РСФСР № 554 от 26.10.1973 года и № 388 от 07.08.1978 года.

Вместе с тем, указанные нормативные документы Союза ССР действовали до введения Водного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ и определенного ими и нормативными актами, принятыми на основании этих Кодексов, иного правового урегулирования данного вопроса.

Согласно ст.4 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Водного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации.

В ст.13 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 утверждены «Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", определяющие, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (п.4 Правил).

В ст.65 Водного Кодекса РФ указано, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 09.02.2015 №87 "О внесении изменений в постановление Правительства области от 12 мая 2009 года №750" (вместе с "Положениями о территориальном планировании (новая редакция)", "Перечнем существующих особо охраняемых природных территорий на территории Вологодской области", "Перечнем ценных природных участков, зарезервированных с целью создания особо охраняемых природных территорий на территории Вологодской области", "Перечнем охраняемых болот на территории Вологодской области"), установлено, что ширина прибрежной защитной полосы особо ценных и ценных видов водных объектов по Вологодской области, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденным приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года №191, в т.ч. реки Луза, устанавливается в 200 метров.

Из Постановления Правительства РФ от 06.10.2008 №743 "Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон", следует, что ширина рыбоохранной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока до устья и составляет для рек и ручьев протяженностью:

до 10 километров - 50 метров;

от 10 до 50 километров - 100 метров;

от 50 километров и более - 200 метров (п.4 Правил).

Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (ред. от 12.05.2020) "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", предусмотрено, что особо защитные участки лесов для рек, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов) независимо от уклона прилегающих земель составляют 200 метров.

Данные нормативные акты приняты в соответствии с Водным и Лесным Кодексами РФ и имеют большую юридическую силу, чем Лесохозяйственный регламент Великоустюгского лесничества, утвержденный Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 1543 от 16.10.2018 года.

Таким образом, на основании ныне действующего федерального законодательства и законодательства Вологодской области, ширину водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также ширину рыбоохранной (нерестоохранной) зоны для реки Луза следует считать 200 метров.

В связи с этим, применение повышающего коэффициента 2 при расчете размера ущерба, причиненного в результате незаконной порубки, необоснованно.

Кроме того, суд учитывает, что на Публичную кадастровую карту вышеуказанные защитные зоны не нанесены, на местности эти защитные зоны никак не обозначены, и эти обстоятельства указывают на отсутствие умысла ФИО1 на незаконную порубку именно ценных лесов.

Доводы защиты о незаконном применении при расчете размера ущерба коэффициента ликвидности 1,05, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 06.01.2020) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", суд также считает правильными, поскольку данный нормативный акт регулирует особенности установления платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при предоставлении в аренду на законных основаниях и сплошной рубке.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020) и рассчитываются исходя из утвержденных такс для исчисления размера вреда, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, и по сути, не ограничиваются компенсационными рамками (как упущенная выгода, которая могла быть получена от законного предоставления лесонасаждений), а носят большей частью штрафной характер. Применение коэффициента ликвидности древесины, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, указанной методикой не предусмотрено.

Таким образом, размер ущерба от незаконной порубки правильно рассчитан защитником и составляет 276 740,5 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере. Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (т.1 л.д.10-11), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, сожительствует, характеризуется положительно, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья членов семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы, без дополнительного вида, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку причина совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, его данные о личности, свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ подлежит частичному удовлетворению, в размере причиненного ущерба - 276 740,5 рублей, оснований для его удовлетворения в большей части, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.5 ст.16 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Великоустюгского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 276 740 рублей 50 копеек, отказать в удовлетворении гражданского иска в большем размере.

Во исполнение приговора в счет возмещения причиненного ущерба обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 два трактора марки Т-40АМ, без государственных регистрационных знаков. После обращения взыскания снять арест, наложенный на данные тракторы на основании постановления Великоустюгского районного суда от 19.02.2021. Снять арест, наложенный данным постановлением суда, на иное имущество.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS 180» - конфисковать в доход государства,

- топор и спилы деревьев – уничтожить,

- дрова в 4-х поленницах размерами: три - 4х2х0,5 метра, одна – 1,2х2х0,5 метра, находящиеся на придомовой территории дома К.Н. в ..., дрова в 4-х поленницах размерами: 5х(1-1,2)х0,55 метра, 4х1,5х1 метра, 5х1,7х0,55 метра, 4х1,7х1,5 метра, и хлысты породы ель, распиленные на чурки: 1 - длиной 12 метров диаметром 24 см., 2- длиной 12 метров диаметром 20 см., 3 – длиной 12 метров диаметром 32 см., 4- длиной 6 метров диаметром 34 см., 5- длиной 12 метров диаметром 26 см., 6 – длиной 6 метров диаметром 36 см., 7- длиной 6 метров диаметром 24 см., изъятые при осмотре места незаконной рубки - обратить в доход государства и передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

- два трактора – оставить у ФИО1 до решения вопроса об обращении взыскания на них,

- сани для трактора – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.