Определение № 2А-1684/2017 2А-1684/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1684/2017

Дело №2а-1684/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1

Пятигорского ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП по СК, в котором просил признать бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО2, выраженное в непринятии мер в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска СК по делу № 2-472/16 от 11.11.2016г. о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска СК, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес> задолженности по договору займа от 21.05.2013г. в сумме 156 498,55 рублей, в том числе расходы по госпошлине в размере 2 143,55 рубля, обязании Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение вышеуказанному судебному приказу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Олимпия+», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО4 об отказе от административных исковых требований к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП по СК. С ч.1 ст.195 КАС РФ ознакомлена в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - заместитель начальника Пятигорского городского отдела УФССП по СК - судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа представителя административного истца ООО «Олимпия+», действующей на основании доверенности, ФИО4 от исковых требований к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействия, выраженного в непринятии мер в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска по делу № 2-472/16 от 11.11.2016г. о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска СК, зарегистрированного по адресу: СК, <...>, задолженности по договору займа от 21.05.2013г. в сумме 156 498,55 рублей, в том числе, расходы по госпошлине в сумме 2 143,55 рубля, обязании принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу, поскольку 02.02.2017г. судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № совершены соответствующие исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Письменное заявление представителя административного истца ООО «Олимпия+», действующей на основании доверенности, ФИО4 об отказе от заявленных административных исковых требований о признании бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 незаконным, обязании принять процессуальное решение по судебному приказу, приобщено к материалам данного административного дела.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Основания, препятствующие принятию отказа от иска не установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного административного дела, суд считает, что заявление представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО6 об отказе от заявленных административных исковых требований о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению регистрационных действий, подлежит принятию.

Последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157,194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+», действующей на основании доверенности, ФИО4 от заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанностей.

Производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить представителю административного истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов