Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 826/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бровач ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором указали, что 02 сентября 2016 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от гражданина ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 05 октября 2019 года размер задолженности по Кредитной карте № № составил <данные изъяты> рублей 01 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 92 копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка, ответчику было направлено письменное уведомления с требованием погасить задолженность, которое не исполнено, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 02.09.2016 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold, тогда же, путем акцептования оферты, сторонами заключен договор <***> на выпуск и обслуживания кредитной карты № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 25,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определен согласно ежемесячных отчетов с указанием даты и суммы (л.д.19-21).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами в пределах лимита карты, обязательства по погашению долга и процентов не исполняла, просрочка возникла 13.01.2018 года, согласно расчета задолженность ФИО1 на 05.10.2019 года составила <данные изъяты> рублей 01 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 92 копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д.10-16).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

С целью достижения соглашения о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, ответчику 17.09.2018 года было направлено требование (л.д.22), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнила.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом, согласно определения суда от 16.10.2019 года ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 05.10.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3819 рублей 12 копеек (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бровач ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бровач ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты <***> в сумме просроченного основного долга <данные изъяты> рублей 92 копейки, неустойки <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей 12 копеек, итого <данные изъяты> рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.