Решение № 2-414/2026 2-414/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-414/2026

Дело № 2-414/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000138-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 03 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 17 апреля 2025 года по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое, признав данное событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размер 59700 рублей 00 копеек. Истец СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>, не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику, как владельцу транспортного средства. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 59700 рублей 00 копеек, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 40000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО2 и ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в Лефортовском тоннеле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, совершив столкновение с ним, после чего указанное транспортное средство столкнулось по инерции с транспортным средством <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, свидетельствуют о невыполнении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в прямой причинной связи с возникновением рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, повлекшей повреждение транспортного средства <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.

АО «Т-Страхование», признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства потерпевшей и на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 59700 рублей 00 копеек.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» убытки в размере 59700 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из содержания страхового полиса ХХХ № следует, что ФИО2, в результате действий которого причинён вред транспортному средству потерпевшей, не значится среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им не свидетельствует о передаче владения имуществом в установленном законом порядке, собственник транспортного средства не исполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 59700 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что исковые требования в полном объеме удовлетворены, а расходы по оплате государственной пошлины документально подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в заявленном размере 4000 рублей 00 копеек, соответствующем цене иска.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, как следует из искового заявления, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приема услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, связь между понесенными судебными расходами и рассмотрением настоящего гражданского дела истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данного вида судебных расходов у суда не имеется, следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 59 700 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 63700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.