Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020(2-11295/2019;)~М0-10425/2019 2-11295/2019 М0-10425/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО3 является членом семьи бывшего собственника, который обязался в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако до настоящего времени продолжает быть в ней зарегистрированным. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате за коммунальные услуги ФИО3 не несет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик является сыном бывшего собственника, у которого истец приобрела спорную квартиру. Связи с бывшим собственником ФИО2 не поддерживает, ранее не обратилась в суд, поскольку надеялась, что ФИО3 снимется с регистрационного учета в добровольном порядке. На имя ответчика по адресу регистрации приходит почтовая корреспонденция, в том числе, штрафы, извещения из кредитных организаций, а также коллекторы, однако место жительство ФИО3 истцу не известно.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 46-48, 91-92).

Для установления местонахождения ответчика судом были сделаны запросы в различные организации (л.д. 25-31).

На учете в Психоневрологическом и Наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит (л.д. 32, 36).

По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности ответчик не привлекался (л.д. 37).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 2018 г. работал в ООО «ЛЮНЕТТА», ООО «ТЕКОМА», ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» (л.д. 33-35).

По запросу суда ООО «ЛЮНЕТТА» направило в адрес ФИО3 извещение о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д. 100-103). Сведений о получении ответчиком извещения получено не было.

Поскольку установить место жительство ответчика ФИО3 не удалось, ни истцу, ни суду оно неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» судом назначен адвокат для участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО3

Адвокат ФИО13, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что соглашение с ответчиком не заключено, полномочий на признание исковых требований нет.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с 1976 <адрес>, что в <адрес> ранее проживала семья ФИО17 – супруги ФИО1 и ФИО7 с детьми – сын ФИО8 и дочь. Впоследствии супруги развелись, квартиру продали и выехали. С момента продажи квартиры ФИО3 свидетель не встречала.

В судебном заседании прокурор дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, несмотря на отказ ФИО3 от участия в приватизации и сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем, его возможно признать утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Судом установлено, что изначально жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера было предоставлено ФИО3 на состав семьи: ФИО3, супруга ФИО15, дети ФИО3, ФИО16 (л.д. 67).

Впоследствии указанное жилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность передано в собственность ФИО15 (л.д. 61), при этом, остальные члены семьи – ФИО3, ФИО3 и ФИО16 дали нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, на момент заключения договора в ней зарегистрирован продавец – ФИО15, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора, а также ФИО3, ФИО16 Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной площадью после ее отчуждения, нет (л.д. 77 оборот).

Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным ФИО3 (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения ФИО3 не несет, однако до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтвержден показаниями свидетеля ФИО14, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком в отношении пользования спорной квартирой суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительство, он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а его регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ФИО3

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сохраняя регистрацию на спорной жилой площади, ответчик допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 50, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Роменская