Решение № 2-10362/2024 2-415/2025 2-415/2025(2-10362/2024;)~М-9232/2024 М-9232/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-10362/2024

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 7 марта 2025 года

Дело №2-415/2025

50RS0035-01-2024-013593-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

5 марта 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2, с учетом имеющихся уточнений /л.д. 93-94/, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывают на то, что ФИО1, ФИО2 с <данные изъяты> года по настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивают коммунальные услуги.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру с кухней, санузлом, коридором, не используется в качестве общежития, а так же не имеет признаков и атрибутов общежития.

Спорное помещение было передано ЗАО «Подольский машиностроительный завод» в муниципальную собственность администрации г.о. Подольск.

Правообладателем многоквартирного дома является муниципальное образование городской округ Подольск.

До этого истцы были зарегистрированы и проживали в Р. Украина по адресу: <адрес>, однако были вынуждены переехать, им была предоставлена квартира по договору социального найма.

В сентябре 2024 года истцы обратились в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска, однако в передаче в собственность указанного жилого помещения им было отказано, в связи с отсутствием полного комплекта документов, отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру.

Истцы обратились в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, но получили отказ в связи с непредоставлением полного комплекта документов, им было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время представить документы о предыдущем месте жительства истцов и неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Ограничений в приватизации квартиры, в которой зарегистрированы и проживают истцы не установлено. Регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение в Управлении Росреестра по <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой документации. Истцы полагают, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, в связи с этим ограничений для приватизации квартиры не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Подольск ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом в материалы дела не представлен договор социального найма, заключенный с органом местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ истцом и АО «Подольский машиностроительный завод» заключен договор найма жилого помещения в общежитие, по условиям которого истцу передано койко-место (А) в жилом помещении общежития, в связи с указанными обстоятельствами полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется /л.д. 71-72/.

Третье лицо АО «ЗиО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, истец ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.21/.

Истцом представлено заявление о приватизации занимаемого помещения на имя ОАО «Подольский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/.

Между ФИО2 и АО «Подольский машиностроительный завод» заключен договор найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/.

В силу п. 1 Договора найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель (АО «Подольский машиностроительный завод») передает нанимателю (ФИО2) за плату во временное пользование койко-место (А) в жилом помещении общежития, расположенного в городе Подольске, <адрес>. Характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а так же санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, содержится в техническом паспорте. Нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение в виде комнаты или квартиры. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются или проживают члены его семьи: ФИО3, ФИО1 /л.д. 16/.

В силу п. 5.3 Договора найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, а так же в случае его аварийного состояния, с переходом права собственности на жилое помещение в общежитии новому собственнику, а так же в случаях передачи жилого помещения в муниципальную собственность или другому юридическому лицу /л.д. 17/.

Согласно п. 6.2 Договора найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ, договор применяется к отношениям по пользованию койкоместом в жилом помещении общежития до вступления в силу и подписания настоящего договора в случаях предоставления жилого помещения и вселения нанимателя (членов семьи) в установленном порядке в соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с «Положением» об общежитиях ОАО «Подольский машиностроительный завод».

Истцом представлен договор по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУЖРП-4 и ФИО2 /л.д.18-20/.

Кадастровый паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 10, подтверждает, что площадь жилого помещения составляет 44,9 кв.м., назначение – жилое, вид помещения – квартира /л.д. 22/.

Технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает, что площадь жилого помещения составляет 44,5 кв.м., имеет два жилых помещения, кухню, коридор, туалет, душевую, балкон.

Суду представлена справка № Б-3-1694/98 о приобретении гражданства на имя ФИО2 и справка № Б-3-1694/98 о приобретении гражданства на имя ФИО1

Судом истребованы сведения о месте регистрации ФИО2 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о месте регистрации на территории Российской Федерации ФИО9 В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из УМВД России по г.о. Подольск подтверждают, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>.

Судом исследована представленная истцом копия трудовой книжки на имя ФИО2 /л.д. 95-115/.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждает, что отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> /л.д. 28,31/.

На основании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано по следующим основаниям: отсутствует документ, подтверждающий факт регистрации по месту жительства, для граждан, претендующих на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в занимаемом помещении, справка об участии, неучастии в приватизации на каждого гражданина, претендующего на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в жилом помещении /л.д. 29/.

На основании заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей ФИО3 право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, удовлетворены.

Акт приема-передачи объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения АООТ «Подольский машиностроительный завод» (в настоящее время АО «ЗиО») от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АООТ «Подольский машиностроительный завод» передал Комитету по управлению имуществом общежитие, расположенное по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, указанное обстоятельство так же подтверждено ответом АО «ЗиО» /л.д. 54, 57-58/.

На основании постановления главы Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено обращение АО ОТ «Подольский машиностроительный завод» и предложение Комитета по управлению имуществом <адрес>, постановлено Комитету по управлению имуществом обратиться в <адрес> и Мособлкомимущество с предложением о передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73/.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорный многоквартирный дом с кадастровым номером 50:55:0020242:58 является общежитием, правообладателем является Муниципальное образование городской округ Подольск, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 89-92/.

Представитель ФИО2, ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что истцы проживают в квартире постоянно, в течение длительного периода времени несут бремя ее содержания, коммунальные платежи оплачивают в полном объеме, иных жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет, право на приватизацию не использовали, полагает, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, в связи с этим ограничений для приватизации квартиры не имеется.

Представитель Администрации г.о. Подольска ФИО8 отзыв на исковое заявление поддержала, пояснила, что статус жилого помещения не менялся, данное общежитие имеет статус служебного помещения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с данной нормой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 Постановления N 4-П, введение в законодательство нормы, закрепленной в статье 7 данного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 390-0-0 и 391-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, содержащаяся в статье 7 Вводного закона, призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абзацы 4, 7 пункта 2 Определений).

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО2 для непосредственного проживания в общежитии после передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, на момент предоставления комнаты в общежитии правовой режим жилого помещения и назначение его не менялось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО7, поскольку в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется.

До настоящего времени статус данного жилого помещения как служебного не менялся.

Правовой статус специализированного жилого помещения за спорным жилым помещением сохраняется до настоящего времени, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии.

Собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали как решения об исключении занимаемой истцами квартиры из числа специализированного жилья.

При этом суд учитывает, что обстоятельства длительного проживания истца в спорном жилом помещении и несении бремени его содержания, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>., признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Грабовецкая