Постановление № 1-157/2020 1-963/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-Э.,

защитника подсудимого ФИО7, ордер №, уд.6259,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>-ЮРТ <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Технотранс-Юг», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-ФИО10 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 43 минуты, водитель ФИО1-ФИО9, управляя технически исправным автобусом марки «Паз 320302-11» регистрационный знак № регион, находился на остановке наземного транспорта «Лузана» расположенной напротив <адрес> в г. Краснодаре. В это время, перед началом движения от указанной остановке по направлению от <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, нарушил Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 22.7 ПДД РФ «Водитель обязан осуществить посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в вечернее время суток, не выполнил вышеуказанные требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не убедился в безопасности посадки пассажиров в салон автобуса марки «Паз 320302-11» регистрационный знак № регион, в связи с чем во время возобновления движения не убедился в том, что двери автобуса полностью закрыты, допустил при входе в салон падение пассажира Потерпевший №1 на проезжую часть <адрес>, с дальнейшим наездом задним правым колесом на правую ногу Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ушиблено-рваные раны правого бедра и правой голени с циркулярной отслойкой кожи от уровня паховой складки до тыла правой стопы (16-17% поверхности тела). Указанные повреждения образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (-ов). Повреждения, выявленные у Потерпевший №1, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Потерпевший №1 имеются стойкие последствия перенесенной травмы в виде тотальной рубцовой деформации кожи правого бедра от уровня паховой складки до тыльной поверхности правой стопы (16-17% поверхности тела, более 1000 см2), выраженной контрактуры правого коленного и правого голеностопного суставов, отсутствия тактильной чувствительности в зоне рубцовой деформации, гипотрофии правой нижней конечности. Указанные стойкие последствия травмы, в соответствии с. п. 62 ж, 122 д «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 80 % (восемьдесят процентов).

Повреждения, выявленные у Потерпевший №1 вызвали значительную стойкую утрату общей трудовой деятельности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11. Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме.

Потерпевшая в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-Э. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладила причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. Претензий она к нему не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого просил суд освободить ФИО1-Э. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1-Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений статья 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Так лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о заявленном прокурором Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации гражданском иске, о возмещении ущерба, причиненного государству, выслушав мнение участников процесса, подсудимого признавшего иск, суд пришел к выводу о его полном удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1-ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1-ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковое заявление прокурора Западного административного округа г. Краснодара в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного государству, удовлетворить взыскав с ФИО1-ФИО13 стоимость лечения Потерпевший №1 в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № им. ФИО6 <данные изъяты> в размере 81 377 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 33 копейки путем перечисления на р/с Краснодарского территориального фонда медицинского страхования.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: