Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-821/2020

гражданское дело № 2-821/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000906-09

В окончательном виде
решение изготовлено 09 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 сентября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнений требований, о возложении обязанности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 331000 руб. по договору потребительского кредита № № от 23.09.2019, заключенного с АО «Альфа-Банк», а также ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 160431 руб. 97 коп. по договорам № от 25.09.2019, № о сберегательном счете от 25.09.2019, заключенных с ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленного иска указано, что 18.08.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом 60000 руб. с условием уплаты процентов в размере 24,5% годовых. 18.08.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ставка по кредиту составила 39,99% годовых.

27.10.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб., с условием уплаты процентов в размере 24,49% годовых. К указанному договору 27.10.2018 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ставка по кредиту составила 39,99% годовых.

Обязательства по указанным договорам истцом исполнялись надлежащим образом, за период пользования кредитными картами у истца действовал накопительный счет «Накопилка», на котором хранились денежные средства для погашения кредитной задолженности.

23.09.2019 в результате совершения противоправных действий с кредитных карт истца была списана вся кредитная сумма в размере 100000 руб., а также в АО «Альфа-Банк» оформлен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 191000 руб. под 14,99% годовых на срок 36 месяцев. Указано, что истец данные кредитные средства не получала, с заявлением о предоставление кредита в АО «Альфа-Банк» не обращалась, в кредитном договоре отсутствует ее подпись.

28.09.2019 истец обратилась с заявлением о преступлении. 17.10.2019 следователем отделения по РПТО ОП № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 17.10.2019 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 14.02.2020 истец направила в адрес АО «Альфа-Банк» почтой заявление о предоставлении сведений с приложением постановления о возбуждении уголовного дела. Ответа на данное обращение истец не получила. 27.03.2020 ФИО1 связалась с представителем юридического отдела Екатеринбургского филиала АО «Альфа-Банк», который пояснил, что договор № № от 27.10.2018 расторгнут, задолженность по нему составила 54788 руб. 97 коп. По состоянию на 27.03.2020 задолженность по договору № FOG№ от 18.08.2018 составила 105643 руб. В реструктуризации долга банк отказал.

25.09.2019 путем мошеннических действий с кредитной карты истца была списана вся сумма, а также между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был оформлен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 178671 руб. 13 коп. под 19,55% годовых. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условия договора, ПАО «Сбербанк» заключил с истцом договор № о сберегательном счете, согласно условиям которого банк предоставил истцу услуги по открытию и обслуживанию счета. Кредитные средства, перечисленные на указанный счет были похищены. Истец указывает, что в договорах отсутствует ее подпись.

28.09.2019 истец обратилась с заявлением о преступлении. 17.10.2019 следователем отделения по РПТО ОП № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 17.10.2019 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 14.02.2020 истец направила в адрес ПАО «Сбербанк» почтой заявление о предоставлении сведений с приложением постановления о возбуждении уголовного дела. В ответ на данное обращение банк предоставил выписку по счету, в соответствии с которой был установлен факт хищения денежных средств со счета истца. В настоящее время банк предъявляет истцу претензии в связи с образовавшейся задолженностью.

Ссылаясь в обоснование уточненного иска на то, что обращалась в банки, сообщая о произошедшей ситуации, а также за разъяснением вопроса о том, как вернуть ошибочно-перечисленные денежные средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала, указав, что истец оспариваемые изначально договоры заключала, факт заключения договоров не оспаривается, вместе с тем при обращении в банки в день заключения договоров с целью возврата денежных средств, ей указали на необходимость обращения в правоохранительные органы, хотя могли заблокировать перечисление денежных средств на счета неустановленных следствием лиц.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, против удовлетворения заявленного иска возражал, указав на действительность заключенных с ФИО1 договоров, на выполнение банком распоряжений истца. Относительно обращений истца в банк указал, что единственное обращение было 28.09.2019, на данное обращение банком был дан ответ. Полагал ПАО «Сбербанк России» ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что договоры потребительского кредита заключены с ФИО1 в установленном порядке, в своем заявлении от 23.09.2019 ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора на сумму 191000 руб. и перечисление денежных средств с карты на карту в сумме 185000 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» с применением простой электронной подписи заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 191000 руб. под 14,99% годовых на срок 36 месяцев. В рамках указанного договора истцу был открыт счет №.

Зачисление денежных средств в сумме 191000 руб. подтверждается выпиской по счету.

По заявлению истца от 23.09.2019 денежные средства в сумме 191000 руб. были перечислены со счета № на счет №, также открытый на имя ФИО1 (на который истцу поступала заработная плата). Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заявлением ФИО4 от 23.09.2019, выписками по указанным счетам. Кроме того, заявлением истца от 23.09.2019 подтверждено заключение кредитного договора на сумму 191000 руб.

Согласно выписке по счету №, с данного счета происходили расходные операции, которые оспариваются истцом. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств дачи банку распоряжения о блокировке расходных операций по счетам, стороной истца в материалы дела не представлено. Напротив, своим заявлением от 23.09.2019 ФИО1 просила разблокировать доступ к Интернет Банку «Альфа-Клик», доступ к услуге «Альфа-Мобайл», разблокировать банковские карты.

28.09.2019 истец обратилась с заявлением о преступлении. 17.10.2019 следователем отделения по РПТО ОП № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Постановлением от 17.10.2019 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк» (обратного материалами дела не подтверждено), распоряжение истцом денежными средствами, находящимися на ее счетах, суд находит заявленный иск к АО «Альфа-Банк» не подлежащим удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что 10.05.2006 в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №, к которому выпущена дебетовая карта № (02.10.2019 перевыпущена на карту №), а 26.11.2010 между банком и истцом заключен договор банковского обслуживания №, действие которого распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения данного договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором. Истцом подключена услуга сервиса «Мобильный банк» к номеру телефона +№.

25.09.2019 с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» для Android оформлена заявка на получение потребительского кредита. Операция оформления заявки на получение потребительского кредита была подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным 25.09.2019 на номер телефона клиента +№. Операция оформления анкеты и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми SMS –паролями, направленными на номер телефона истца и которые были верно введены истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Банком было получено и исполнено распоряжение по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита в сумме 186869 руб. 03 коп.

Согласно выписке по счету, зачисление указанной суммы кредита произведено 25.09.2019 на счет № банковской карты №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 25.09.2019 в офертно-акцептной форме между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, исполнение по которому со стороны банка (перечисление денежных средств) произведено в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписке по счету, в период с 25.09.2019 по 27.09.2019 по карте истца МАЕS6370 были осуществлены переводы, в том числе те, которые оспариваются истцом (полагает их ошибочными, в связи с чем просит обязать банк вернуть перечисленные денежные средства). При совершении операций в сети Интернет были правильно введены полные реквизиты карты истца, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком SMS-сообщениями на номер +№. Истцом были подтверждены все совершенные операции перевода.

28.09.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что в результате действий третьих лиц с ее счетов были сняты все денежные средства, что 27.09.2019 в связи с указанными действиями ею были заблокированы все карты и подано заявление в Полицию.

Доказательств более ранних обращений в ПАО «Сбербанк России» по блокировке счетов, истцом в материалы дела не представлено.

28.09.2019 истец обратилась с заявлением о преступлении. 17.10.2019 следователем отделения по РПТО ОП № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Постановлением от 17.10.2019 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, - если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления, операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа регулирует Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статья 5 которого устанавливает, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента); перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета; перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункты 1 - 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ответственность банка может иметь место при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» (обратного материалами дела не подтверждено), распоряжение истцом денежными средствами, находящимися на ее счете, суд находит заявленный иск ПАО «Сбербанк России» не подлежащим удовлетворению. Суд также отмечает, что заявленные истцом убытки от списания денежных средств обусловлены действиями самого истца, которая в нарушение условий договора и требуемых мер безопасности допустила возможность получения доступа к своим счетам и вкладам неустановленного лица посредством системы «Сбербанк Онлайн», что следует из заявления истца, адресованного банку 28.09.2019, объяснений истца в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева