Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а – 1359/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛегалКоллекшн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской областио признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКоллекшн» (ООО «ЛегалКоллекшн») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области и обязать предоставить информацию о причинах длительного невозбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС <№>. В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2019 года в ОСП г.о.Новокуйбышевск направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС <№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЛегалКоллекшн», надлежаще извещенный, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области, административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска, заинтересованное лицоРыбакова Е.С.не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Часть 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2019 года возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ФС <№> от 06.07.2018 года о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долго «ЛегалКоллекшн» в отношении должника ФИО1 в размере 763 473, 16 рублей.

Согласно представленной сводке по указанному исполнительному производству 19.07.2019 года направлены запросы в банковские организации, также ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России к ЕГРН. 07.08.2019 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника, 17.10.2019 направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда РФ. 26.01.2020 года повторно направлены запросы в банковские организации. 17.02.2020 года – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 24.07.2020 года повторно направлены запросы в банковские организации, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда РФ. 11.09.2020 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, также повторный ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банковские организации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава отсутствуют, поскольку данным должностным лицом предприняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных ему полномочий.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 не было окончено, по нему совершались действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛегалКоллекшн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

.