Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной организации общественного государственного объединения «Всероссийское физкультурное спортивное общества «Динамо» к ФИО2 о взыскание задолженности по арендной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная организация общественного государственного объединения «Всероссийское физкультурное спортивное общества «Динамо» ( далее по тексту АРО ОГО «ВФСО «Динамо») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения – спортивного зала, расположенного по адресу <адрес> плата, согласно условиям договора, взимается исходя из почасовой ставки использования ответчиком зала. По состоянию на июль 2016 года задолженность по аренде составила 166 950 рублей, в связи с чем ими ответчику была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность по арендной плате не погашена. Просят взыскать задолженность по договору аренды и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись как копия иска, так и извещения о слушании дела. Согласно почтовому уведомлению, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, все уведомления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом вышеприведенных положений закона, суд расценивает, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,

Арендатор в силу ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и в случае невнесения арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не арендной платы, согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договор аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - АРО ОГО «ВФСО «Динамо» обязуется предоставлять арендатору - ФИО1 спортивный зал для проведения массовых спортивных мероприятий, обеспечить работу вспомогательных служб и помещений. Согласно п. 3.1 договора арендная плата предусмотрена в размере 2 100 рублей за 1 час аренды помещений, которая должна вноситься ежемесячно.

Согласно представленных актов, по договору аренды ФИО1 предоставлялись спортивные помещения, что подтверждается соответственно подписанными сторонами актами от ДД.ММ.ГГГГ на 13.5 часов, от ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов, от ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов, от ДД.ММ.ГГГГ на 16,5 часов, от ДД.ММ.ГГГГ на 16,5 часов,

Согласно претензии, направленной представителем истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 141 750 рублей.

Ответчик не организовал представление суду доказательств, свидетельствующих, что им взятые на себя обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, с него в пользу арендатору следует взыскать задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Суду представлены доказательства несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 6 009 рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Астраханской региональной организации общественного государственного объединения «Всероссийское физкультурное спортивное общества «Динамо» задолженность по арендной плате в сумме 166 950 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова