Решение № 2-2544/2024 2-2544/2024~М-2018/2024 М-2018/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2544/2024

УИД: 66RS0№-50 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 215 715 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 303 руб. и на отправку телеграмм в сумме 662,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: <адрес> по направлению к перекрестку <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО3, являющейся собственником автомобиля, и автомобилем Ниссан Альмера г.р.з. №, под управлением ФИО5 ФИО2, являющегося так же собственником данного автомобиля. В результате столкновения данные автомобили получили различные технические повреждения.

Органами ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту Д ТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО6 ФИО2 было проведено административное расследование, по результатам которого было установлено, что автомобиль ответчика Ниссан Альмера выезжал на главную дорогу со двора между домами 45 и 47 но <адрес> в <адрес>. При этом водитель Ниссан Альмера не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца ФИО1 под управлением ФИО7 В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО6 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

По результатам административного расследования водитель автомобилем Ниссан Альмера г.р.з. № ФИО5 был признан в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который последним не обжаловался и в настоящее время данное постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законном порядке, полис ОСАГО па транспортное средство Ниссан Альмера г.р.з. № у водителя ФИО5 отсутствует.

В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО истец не имеет возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба своему транспортному средству ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно действующему законодательству ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 236 400 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что не согласен с размером причиненного ущерба.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: <адрес> по направлению к перекрестку <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, являющейся собственником автомобиля, и автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, являющегося так же собственником данного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, ФИО5, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены повреждения передней правой двери, переднему правого крыла.

Суд принимает во внимание, что отсутствие у ФИО6 страхования автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило потерпевшего возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств.

Фактической основой деликтной ответственности является виновное нарушение ФИО6 как водителем транспортного средства, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, Правил дорожного движения, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Согласно экспертному заключению оценочной компании «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236 438,28 руб.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 215 715 руб.

Истцом за услуги по оценке понесены расходы в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 634 руб. за имущественное требование. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Суд также находит подлежащими взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 303 руб. и расходы на отправку телеграммы в сумме 662,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 215 715 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. и расходы на отправку телеграммы в сумме 662,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева