Решение № 2-2547/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2547/2018

Дело № 2-2547/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 600 рублей, мотивируя тем, что 31 августа 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик приобретет строительные материалы, а именно брус в количестве 17 куб.м., 1 сорта, для постройки дома; для приобретения строительных материалов ФИО1 было передано ФИО2 80 000 рублей, что подтверждается распиской; по условиям расписки ответчик обязан был приобрести строительные материалы в период с 01 сентября 2016 года по 03 сентября 2016 года, однако в нарушение указанной договоренности обязательства ответчиком не исполнены; 10 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Истица в судебное заседание не явилась, проживает в городе Новосибирске, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2016 года между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 приобретет строительные материалы, а именно брус в количестве 17 куб.м, 1 сорта, для постройки дома, и для приобретения строительных материалов истцом ответчику переданы 80 000 рублей, что подтверждено распиской, оригинал которой находится в деле.

Исходя из текста расписки, ответчик взял на себя обязательства приобрести строительные материалы в период с 01 сентября 2016 года по 03 сентября 2016 года, но из позиции истицы следует, что он указанные обязательства не выполнил.

10 сентября 2017 года истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения стройматериалов, указанных в расписке, либо доказательства, подтверждающие возвращение истице денежных средств в размере 80 000 рублей, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2547/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.