Решение № 2-13384/2018 2-13384/2018~М-12256/2018 М-12256/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-13384/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... на 752 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар автомобиль Опель-Омега, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения в результате наезда на препятствие (просадку дорожного покрытия), которая явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (согласно ГОСТ 50897-93 максимально допустимые размеры выбоин, посадок, не засыпанных канав и т.д. составляют по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см), о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ....

... в поврежденный автомобиль был представлен на осмотр в компанию «GrandExpert». Осмотр производился по адресу: ... СТО. Автомобиль был осмотрен, представители ООО «Строительные технологии», оповещенные телеграммой, на осмотр не явились.

Согласно экспертному заключению ... от ... размер восстановительного ремонта автомобиля Опель - Омега, государственный регистрационный знак ... составляет 176511, 01 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 5 500 руб.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строительные технологии» сумму ущерба в размере 176511, 01 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования дополнил требованием о взыскании с ООО «Строительные технологии» в пользу истца расходы на оплату услуг и проезда представителя в сумме 38100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... на 752 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар автомобиль Опель-Омега, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения в результате наезда на препятствие (просадку дорожного покрытия), которая явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (согласно ГОСТ 50897-93 максимально допустимые размеры выбоин, посадок, не засыпанных канав и т.д. составляют по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см), о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ....

... в поврежденный автомобиль был представлен на осмотр в компанию «GrandExpert». Осмотр производился по адресу: ... СТО. Автомобиль был осмотрен, представители ООО «Строительные технологии», оповещенные телеграммой, на осмотр не явились.

Согласно представленного истцом экспертному заключению ... от ... размер восстановительного ремонта автомобиля Опель - Омега, государственный регистрационный знак ... составляет 176 511, 01 руб.

В соответствии с п.3.1.2 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному стоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ... ..., согласно которому покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60см и глубине -5 см.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ...И 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ... N 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Между ФКУ Упрдор «Прикамье» (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт ... от ... на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р - 176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО3 - Сыктывкар на участке км. 748+000 - 753+000, ...».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, с ООО «Строительные технологии» в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию 176511, 01 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 500 руб., расходы по оплате проезда представителя в сумме 8 100 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «Строительные технологии».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительные технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 1 730, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 176511, 01 руб., в возмещение расходов по составлению оценки сумму в размере 5 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате транспортных услуг сумму вразмере 8 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 730, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р. Сафин