Решение № 2-2662/2025 2-389/2026 2-389/2026(2-2662/2025;)~М-2157/2025 М-2157/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2662/2025

Гражданское дело № 2-389/2026

УИД: 47RS0012-01-2025-003005-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 19 марта 2026 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Ризаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к фио о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи от замков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились с иском в Лужский городской суд <адрес> к фио, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать право пользования жилым помещением, вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 1 <адрес>; обязании ответчика передать истцам ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они совместно с фио (бывшим супругом фио и отцом фио) были зарегистрированы в принадлежащем ответчику на праве собственности жилье по адресу: <адрес>. Данный дом попал под программу расселения ветхого жилья и был расселен. Ответчику на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

В настоящее время по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик не передает ключи от жилого помещения, отказывается обратиться в регистрирующий орган для реализации права истцов на регистрацию в указанном жилом помещении, в свою очередь у истцов иного жилья нет, их право на пользование предоставленным истцу жильем производно от ранее принадлежавшего права на проживание по месту регистрации.

Считая, что права и законные интересы истцов нарушены, в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворяет, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лужского муниципального района <адрес>.

Истец фио извещен, в судебное заседание не явился, фио, представитель истцов фио, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивали, указали, что ответчик после признания занимаемого ранее сторонами жилья аварийным, обратился в администрацию с целью заключения договора мены в рамках программы расселения, с ним был заключен договор мены, он вселился в предоставленное жилье и препятствует пользованию и вселению истцам. Однако между фио и фио, брак которых был расторгнут в 2013 г., имело место устное соглашение о том, что транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, остаются у ответчика, а ответчик предоставляет квартиру истцам, в свою очередь фио не предъявляет требований об уплате алиментов на содержание сына фио В 2016 г. дом, в котором проживали стороны, был признан аварийном, с 2019 г. истцы стали жить в маневренном фонде, поскольку в аварийном жилье стало невозможно проживать. В настоящее время администрация отказывает истцам в маневренном фонде, поскольку с собственником заключен договор мены.

Ответчик – фио, его представитель фио, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что собственник (ответчик) не допускает вселения истцов в спорное жилье, поскольку ранее занимаемое жилье по адресу: <адрес>, и занимаемое в настоящий момент спорное жилье является его личной собственностью, истцы членами его семьи не являются, брак с фио расторгнут в 2013 г., сын достиг совершеннолетия, с 2013 г. с отцом не общается, никаких договоренностей о сохранении права проживания истцов в ранее занимаемой квартире у сторон не было, соответственно ни о каком приобретенном праве проживания в жилье по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, которое является единоличной собственностью ответчика, не может быть речи.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района <адрес> извещена о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, в котором указала, что оставляет требования на усмотрение суда, отметив, что с 2019 г. фио с сыном занимала жилье маневренного фонда, в связи с предоставлением собственнику жилья взамен аварийного в адрес истцов направлено уведомление об освобождении помещения маневренного фонда в связи с прекращением основания предоставления.

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав позиции сторон, представителей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.

Собственник квартиры и члены его семьи в связи со сносом дома вправе требовать восстановления их жилищных прав в полном объеме. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006, в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, к выселяемым из него собственникам и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и ст. 86 ЖК РФ.

С учетом представления согласия членов семьи собственника на отчуждение жилого помещения в связи со сносом дома, в случае предоставления жилого помещения, ограниченные вещные права, в том числе право пользования жилым помещением членами семьи собственника, должны быть "перенесены" на новое жилое помещение, полученное собственником взамен изъятого.

В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. (П. 10 раздела "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190)

При прекращении права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, необходимо точно определять применимые нормы права. При этом, если лица не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, а, например, приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи бывшего собственника помещения, указанная норма права не подлежит применению. (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 11-КГ12-2)

Жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми совершеннолетия. (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между фио (дарителем) и фио (одаряемым), регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик фио (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец фио (с ДД.ММ.ГГГГ), истец фио (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из поквартирной карты. (л.д. 36).

Правоотношения между собственником спорной квартиры и истцами фио и фио возникли при регистрации истцов в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио (ранее ФИО1) Н.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Свидетельство о рождении II-BO № подтверждает, что родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истца), являются фио (ответчик) и фио (истец). (л.д. 12)

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, в 2013 г., истец с несовершеннолетним сыном выехали из жилого помещения <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, проживали у сестры фио В последующем, как указывала истец, в 2013 г. познакомилась с будущим супругом фио, с 2015 г. по 2017 г. она сожительствовала с фио, в 2018 г. был заключен брак. (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ фио умер. С марта 2019 г. истец с сыном вернулась проживать в квартиру по адресу: <адрес>, где проживала до ноября 2019 г.

Стороны по делу подтверждали, что после расторжения брака в 2013 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, остался единолично проживать фио, после чего спустя некоторое время переехал жить к родителям в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее несовершеннолетнему сыну было предоставлено жилье в маневренном фонде по адресу: <адрес>, <адрес>, куда, как указывала истец, были частично вывезены вещи, где и проживает по настоящее время. Однако до 2024 г. приезжала по месту регистрации в летнее время, на выходные.

По сведениям, представленным администрацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ маневренное жилье истцами не освобождено.

Истец ссылается на то, что между нею и фио было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ними на том условии, что истец не будет претендовать на получение алиментов на содержание сына.

Ответчик фио заявленную договоренность отрицал, указывал, была договоренность о том, что после расторжения брака бывшая супруга может забрать все необходимые ей вещи, при этом запрещала общаться с сыном, настраивала ребенка против отца, никакую помощь категорически не принимала.

Как установлено судом, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах" и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>" МКД по адресу: <адрес>, был включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 г.г.»

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление фио о проведении мены аварийного жилья на благоустроенное жилое помещение, администрацией издано Постановление № «О проведении мены жилой площади с фио».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и фио заключен договор мены квартиры в МКД на квартиру в МКД, согласно которому фио взамен ранее принадлежавшей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

В п. 11 договора отражено, что фио ставит в известность администрацию, что в <адрес> по адресу: <адрес>, на момент заключения договора зарегистрированы: фио, фио (сын), фио (бывшая супруга), которые в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязуются сняться с регистрационного учета.

Согласно выписке из поквартирной карты фио с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио было направлен ответ на обращение о порядке обеспечения маневренным фондом в связи с обеспечением собственника жилого помещения в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 г.г.», согласно которому, поскольку собственником жилого помещения фио заключен договор мены, отсутствуют основания для сохранения за фио и ее сыном фио права пользования маневренным жильем, а также указано на то, что регистрация фио и фио в <адрес> по адресу: <адрес>, не имеет законом предусмотренных основанием.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен фио, которая показал, что истец фио является коллегой, в 2022-2023 г. приезжал в жилое помещение по адресу: <адрес>, по просьбе истца поменять личинку в замке входной двери, привозил газовые баллоны, в квартире можно было жить, но условия были очень плохие, летом 2023 г. свидетель оказал истцу материальную помощь, погасил задолженность за электроэнергию. С 2023-2024 г. истец проживала в маневренном фонде.

Свидетель фио, подруга истца фио, поясняла, что фио с сыном последние 2-3 года проживали в маневренном фонде, а до этого в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель в 2022-2023 г. помогала делать ей ремонт в аварийной квартире, там частично имелись вещи истцов, предметы обихода. Также поясняла, что после расторжения брака истец проживала с сыном у сестры, затем снова вернулась жить в аварийную квартиру. Впоследствии переехала в маневренное жилье, однако продолжала также приезжать и в квартиру на <адрес> последние 10 лет проживает в д. Заклинье в квартире родителей, в жизни сына не участвовал.

Допрошенная свидетель фио, мать ответчика, поясняла, что в 2022-2023 г. бывала в квартире, там никто не жил, замок был срезан, вещи в комнатах разбросаны, выброшены в окно, видно, что никто не живет, печь снесена, на улице был дровяник с дровами. В 2019 г. там жила истец. Невестка препятствовала общаться отцу с сыном, также была против общения внука с бабушкой (свидетелем), подарки и гостинцы не принимали. Обращаться за содействием в органы опеки они не стали, с целью не нарушать психику ребенка.

Свидетель фио, двоюродная сестра ответчика, поясняла, что после расторжения брака с фио, последняя препятствовала общению отца и сына, они утратили связь. Также фио не общался с бабушкой. Свидетель последний раз была в квартире, когда там проживал ее брат фио, до 2020 г.

Свидетель ответчика фио, знакомый ответчика, знавший истца как его супругу, пояснял, что с 2013 г. стороны отношений не поддерживали, в 2023 г. визуально в доме по <адрес> уже не было ни окон, ни дверей, никто не жил, гараж вскрыт.

Свидетель фио, проживающая напротив <адрес>, поясняла, что в 2013 г. после расторжения брака сторон, в доме проживал ответчик, истец с сыном уехали в 2013 году, мальчик был еще дошкольником. Когда фио выехал из аварийной квартиры, фио периодически стала появляться в доме, но не жила, приезжала с целью «погулять», «пожарить шашлыки». Дом был ветхий, после пожара, с 2013 г. после выезда ответчика, в его квартире никто не жил.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, отсутствуют, суд таковых не усматривает.

При рассмотрении дела истцом представлены договоры маневренного найма, которые заключались ею ежегодно с ноября 2019 г., последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и сыну фио жилья по адресу: <адрес>, нп. Луга-3, <адрес>.

Таким образом, с ноября 2019 г. истцу с сыном было предоставлено жилье маневренного фонда, аварийное жилье было непригодно для проживания, с учетом чего правового значения обстоятельства того, где фактически проживали истцы, не имеют. Истец указывала в судебном заседании, что обратилась за предоставлением маневренного фонда, поскольку в аварийной квартире проживать было невозможно. Одновременно, разумного обоснования необходимости пользования аварийным жильем при наличии предоставленного в период с 2019 г. по настоящее время маневренного жилья истцы не представили.

Между тем, с учетом положений пункта 13 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено в ходе судебного разбирательства, что с истцами у собственника прекращены семейные отношения, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, отсутствует с собственником общий бюджет, имеет место неоказание взаимной поддержки друг другу.

Таким образом, с 2013 г. фио и фио членами семьи друг друга не являются.

ДД.ММ.ГГГГ фио достиг совершеннолетия, с отцом отношения не поддерживает, что также свидетельствует о том, что с момента совершеннолетия он перестал являться членом семьи ответчика.

Ответчик указывает, что какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания истцов между сторонами достигнуто не было, истцы не являются членами семьи ответчика-собственника. Выезд из принадлежавшей ответчику квартиры по адресу: <адрес>, был обусловлен ее аварийным состоянием.

Факт регистрации истцов в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец не ведет с ответчиками совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, не поддерживает с ним родственных отношений, а, следовательно, истцы не являются членами его семьи, на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ за ответчиками не может быть сохранено право пользования жильем, право собственности на которое принадлежит ответчику, поскольку они являются бывшими членам семьи собственника жилого помещения, а соответственно отсутствуют основания для их вселения в принадлежащее ответчику жилое помещение и передачи ключей.

При этом суд не находит оснований для предоставления права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, истцы в предоставленное ответчику взамен аварийного жилье не вселялись, указанная выше норма распространяет свое действие на уже имеющие место правоотношения по пользованию жилым помещением.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ П. ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве на объект недвижимости: <адрес>, д. Вычелобок, <адрес>; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, Мшинское с.п., м. Мшинская, с.н.т. Причал, уч. 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, Мшинское с.п., м. Мшинская, с.н.т. Причал, уч. 3.

Суд установил, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио к фио, фио о признании недостойными наследниками, установления факта недопустимых доказательств и возложении обязательства по предоставлению доступа и передаче ключей в жилой дом, по исковому заявлению фио, фио к фио о включении в состав наследственного имущества садового дома с надворными постройками, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении право общей долевой собственности с выплатой компенсации, взыскано в равных долях с фио и фио в пользу фио денежные средства в общей сумме 803 999 рублей 98 копеек в качестве компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на садовый <адрес>,3 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.н.т. «Причал», уч.2 и за долю в скважине; 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.н.т. «Причал», уч.2; 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 980 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.н.т. «Причал», уч.3.

Этим же судебным актом, за фио признано право собственности на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П., год выпуска 2012, регистрационный знак №

Таким образом, у истца имелась возможность реализовать взысканные в ее пользу денежные средства, полученные от реализации недвижимости и в качестве компенсации в результате раздела наследственного имущества после смерти супруга фио

Доказательств отсутствия у бывшего члена семьи собственника (фио) возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения, в том числе отсутствия заработка, последней не представлено. Согласно справкам 2 НДФЛ за 2024, 2025 г.г. среднемесячный доход фио составляет 63 578,70 руб.

Тот факт, что фио является в настоящее время студентом 2 курса очного отделения ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет сообщения Императора Александра I» на госбюджетной основе, с выплатой ежемесячной стипендии в сумме 4 291,50 руб., сам по себе не влечет необходимость признания за ним права пользования жилым помещением -квартирой, собственником которой является его отец, в том числе на определенный срок.

Кроме того, договор мены с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес истцов было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент фио уже достиг совершеннолетия, до момента обращения истцов суд прошел год (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, за указанное время истцы могли предпринять меры к реализации обеспечения своих жилищных потребностей.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у суда оснований для сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истцы не лишены права самостоятельно реализовать свои права на обеспечение жильем путем обращения в уполномоченный орган.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку совместное хозяйство сторонами не ведется, истцы перестали быть членами семьи ответчика, доказательства наличия между сторонами семейных отношений с момента расторжения брака /совершеннолетия по настоящее время суду не представлены, отсутствием между собственником квартиры и истцами соглашения о сохранении прав пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе рассчитывать на отсутствие нарушений его прав собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи от замков жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио, ИНН <***>, фио, СНИЛС №, к фио, паспорт гражданина РФ № о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи от замков жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Секретарь К.А. Ризаева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Секретарь К.А. Ризаева