Апелляционное определение № 33-3591/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-005338-74

дело № 33-3591/2026 (№ 2-6407/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2026).

г. Екатеринбург

15.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Хамиевой Ю.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «УЖК «Ардо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ помещение к общедомовому имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В части предоставления доступа в жилое помещение обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, в МКД по указанному адресу. В подъезде № 2 по среднему стояку (кв<№>) приостановлена подача газа до момента устранения причин падения давления в газопроводе. 22.07.2025 в адрес истца поступило уведомление от АО «Екатеринбурггаз» о том, что при проведении технического обслуживания газового оборудования МКД <№> зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда № 2, в связи с чем подача газа приостановлена. 23.07.2025 в адрес истца повторно поступило уведомления от АО «Екатеринбурггаз» о том, что устранить причины падения давления в газопроводе не представляется возможным в связи с аварийным состоянием газовой проводки в <адрес>. 05.09.2025 и 23.09.2025 сотрудниками управляющей компании в почтовом ящике и на двери <адрес> размещены требования по предоставлению допуска в квартиру для проведения проверки на утечки газа. Однако собственник до настоящего момента доступ в жилое помещение не предоставил.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Указано на то, что решение в части предоставления доступа в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «УЖК «Ардо», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.11.2013 № 3 (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

05.09.2025 и 23.09.2025 сотрудниками управляющей компании в почтовом ящике и на двери <адрес> размещены требования по предоставлению допуска в квартиру для проведения проверки на утечки газа.

До настоящего времени требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для ремонту газового оборудования ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что часть инженерной системы многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, а также газовые приборы, которые требует соответствующей проверки и ремонта с целью исполнения возложенных обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, учитывая надлежащее извещение ответчика о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один МКД, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающих техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замену оборудования.

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 410 внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В подпункте «е» пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «УЖК «Ардо», выполняя функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, имеет препятствие со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку после возбуждения дела в суде первой инстанции ответчик также не обеспечил доступ к инженерной системе газоснабжения, расположенной в жилом помещении ответчика, в разумные сроки, исковые требования не признал, в суде апелляционной инстанции также отказывался предоставить доступ в жилое помещение.

Требования истца, как управляющей организации, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, направлены на создание условий для обеспечения доступа, прежде всего, специализированной организации для предотвращения аварийных ситуаций, а также в целях проведения работ, обязанность по ремонту и надлежащему содержанию которых лежит на истце. В то же время, ответчиком созданы препятствия по проведению вышеназванных работ. В данном случае требование ООО «УЖК «Ардо» о предоставлении доступа в квартиру не является произвольным, а обусловлено обращениями АО «Екатеринбурггаз» от 22.07.2025, 23.07.2025 в адрес истца об обеспечении доступа в жилое помещение ответчика работников третьего лица. Действия же ответчика по не предоставлению доступа в жилое помещение создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, возникновения аварийной ситуации в доме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2025 изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

Ю.Р. Хамиева