Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000520-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 декабря 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2024 года,

ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 07.04.1997 г. между ФИО1 и <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») был заключен договор передачи жилого помещения в пользование и владение граждан. Согласно указанному договору в собственность ФИО1 поступает за уплату квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые истец выплатил в полном объеме.

В начале октября текущего года истец обратился в Управление Росреестра по Республике Мордовия для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. Однако указанный договор для регистрации права принят не был, а также ФИО1 было разъяснено в устном порядке, что договор после его подписания должен был быть зарегистрирован в Ромодановском Бюро технической инвентаризации в установленном порядке, что своевременно сделано не было. Следовательно, для оформления прав на занимаемую квартиру ему было рекомендовано обратиться в суд. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным также ввиду того, что организация <данные изъяты>» 18.05.2006 года прекратила свою деятельность и была ликвидирована.

С момента предоставления квартиры истец постоянно проживает в ней и на иное временное или постоянное место жительства не выезжал. Зарегистрировался в квартире по месту жительства с 28.04.1998 года по настоящее время. Оплачивает своевременно все коммунальные платежи и задолженности не имеет. Таким образом, с момента покупки и по настоящее время ФИО1 владеет квартирой как своей собственной, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования ею ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в договоре от 07 апреля 1997г. заключенного между <данные изъяты>» и истцом ошибочно указана площадь квартиры 47,5 кв.м., правильной является площадь 38,8 кв.м. о чем указано в ЕГРН. Истец не увеличивал площадь квартиры, поскольку этого сделать не возможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 суду показала, что она проживает в <адрес>. Данную квартиру она получала в пользования для проживания от <данные изъяты>» в одно время с ФИО1, которому была представлена <адрес>. ФИО1 проживает в данной квартире с даты его регистрации в данном жилом помещении по сегодняшнее время. Площадь квартиры ФИО1 не изменял, поскольку этого сделать невозможно. Она считает, что указанная площадь квартиры в договоре от 07.04.1997г. является ошибочной. Квартира № расположена между квартирой №, которая принадлежит ей и квартирой № принадлежащая ФИО6, данные квартиры крайние и их площадь больше, чем площадь квартиры у ФИО1 Она в судебном порядке признала за собой право собственность на <адрес> в установленном законом порядке 04.06.2004г. зарегистрировала право собственности.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился по неизвестной причине и не просил об отложении рассмотрения дела.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения от 07.04.1997г. в пользование администрация <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава акционерного общества передал, а гражданин ФИО1 приобрел квартиру, по адресу: <адрес> пользование, владение (л.д.37-38).

Согласно трудовой книжке ГТ-I № ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в период времени 06.10.1993 г. – 10.11.1997 г. (л.д.39-43).

Из имеющихся в материалах дела данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидировано (л.д.44-46).

Из справки, выданной <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») усматривается, что на балансе общества здание, расположенное по адресу: <адрес>, не находится. <данные изъяты>» не является правопреемником <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано (л.д.10-11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м (л.д.10-11).

Принимая во внимание пояснение представителя истца, третьего лица ФИО3 относительно площади <адрес>, суд считает, что в договоре от 07.04.1997г. ошибочно указана площадь жилого помещения 47,5 кв.м., площадь квартиры составляет 38,8 кв.м.

Как следует из предоставленных администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия справок, вышеназванная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д.38, 39).

Согласно справке, выданной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 06.11.2024 г. здание, расположенное по адресу: <адрес> аварийным не признавалось.

Из имеющейся в деле выписки из домовой книги ФИО1, с 28.04.1998 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).

В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом) свидетельствующих о том, что ФИО1 продолжительный период времени оплачивает предоставленные коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, задолженности за природный газ, электрическую энергию, коммунальные услуги, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеет (л.д. 34, 35, 36, 47-51, 52-57).

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, истец ФИО1 ссылается на то, что в 1997 году <данные изъяты>» предоставил ему квартиру на основании договора передачи жилого помещения в пользование и владение граждан, после чего более двадцати семи лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной.

Как считает суд, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения ФИО1 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024г.

Судья В.Н. Карякин