Решение № 2-2013/2021 2-2013/2021~М-2201/2021 М-2201/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2013/2021Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД: 23RS0058-01-2021-002943-20 К делу № 2-2013/2021 Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко И.В., при секретаре судебного заседания Богачеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.11.2019 года в размере 718 246,59 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 382 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлена кредит в сумме 680 000 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 № №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); - тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 11.05.2021 года размер задолженности на период с 27.11.2020 по 11.05.2021 г. составляет 718 246,59 рублей, из них 64 197,26 рублей задолженность по процентам, 650 577,13 рублей задолженность по основному долгу, 3 472,20 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ФИО1 – ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив представленные письменные доказательства, обозрев подлинник кредитного дела по кредитному договору №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Как видно из материалов дела, 30.11.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9 % в год. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (№ от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); - тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако не выполнил принятые на себя обязательства. По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось заключительное требование от 04.03.2021 г. № о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2021 года размер задолженности на период с 27.11.2020 по 11.05.2021 г. составляет 718 246,59 рублей, из них 64 197,26 рублей задолженность по процентам, 650 577,13 рублей задолженность по основному долгу, 3 472,20 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Доказательства возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 382 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 года в размере 718 246,59 рублей, из них: 64 197,26 рублей задолженность по процентам, 650 577,13 рублей задолженность по основному долгу, 3 472,20 рубля задолженность по неустойкам и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 382 рубля, а всего взыскать 728 628 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Судья И.В. Власенко На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Власенко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|