Решение № 2-2292/2026 2-2292/2026~М-1117/2026 М-1117/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2292/2026

копия верна

УИД: 03RS0005-01-2026-001790-78

Дело №2-2292/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 31 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2026 по делу №2-7538/2025 частично удовлетворены исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ, действующее в интересах ФИО1, к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Указанным решением в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков объекта строительства, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости строительных недостатков за период с 29.07.2025 по 30.09.2025, компенсация морального вреда, расходы на составление претензии, почтовые расходы, штраф.

Ответчиком ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков объекта строительства возмещена в ходе рассмотрения дела судом 17.02.2026 путем перечисления на счет ФИО1 денежной суммы, равной результатам судебной экспертизы в размере 357 415,43 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2025 г. по дату возмещения недостатков 17.02.2026 г.

Представитель истца РОО ЗПП «Справедливость» РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, истец ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.02.2026 по делу № исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ, в интересах ФИО1, к ответчику ИП ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 357 415,43 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара за период с 29.07.2025 по 30.09.2025 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 667,20 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 248 707,71 рублей.

Из решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18.02.2026 следует, что 17.02.2026 ответчиком ИП ФИО2 на банковские реквизиты истца ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 357 415,43 рублей, равная стоимости устранения выявленных судебным экспертом недостатков объекта строительства. Данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией ПАО Сбербанк.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков исправления недостатков за период с 29.07.2025 по 30.09.2025 не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства перечислена ответчиком ИП ФИО2 на банковские реквизиты истца ФИО1 17.02.2026. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя за период с 01.10.2025 по 17.02.2026 (140 дней) суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы составляет 357 415,43 руб.

Неустойка за нарушение сроков исправления недостатков объекта строительства – индивидуального жилого дома будет составлять 500 381,60 руб. из расчета: 357 415,43 руб. * 140 * 1%.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому, с учетом положений ст.333 ГК РФ, заявления ответчика о ее применении, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеющееся в деле заявление ФИО1, с ИП ФИО2 в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно почтовые расходы в размере 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 14.04.2026