Решение № 2-4420/2020 2-773/2021 2-773/2021(2-4420/2020;)~М-4296/2020 М-4296/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4420/2020

Дело №2-773/2021

Мотивированное
решение

составлено 30.03.2021

УИД 25RS0002-01-2020-008275-21

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между ФИО4 к ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 375101,21 рублей.

Указывает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: предоставил денежные средства в размере, предусмотренном договоре. дата ФИО5 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №. Указывает, что ФИО2 свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой на момент заключения договора цессии по основному долгу составил 339919,90 рублей, по процентам за пользование кредитом – 160530,68 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с дата по дата в размере: 20,0% от общей суммы основного долга 339919,90 рублей в размере 67922,77 рублей и 20,0% образовавшийся на данный момент сумму задолженности (от общей суммы процентов 160530,68 рублей) в размере 32077,23 рублей, всего 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в справке КАБ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО6 дата был заключен кредитный договор № в размере 375101,21 рубль. При заключении договора стороны установили подсудность споров во Фрунзенском районном суде – п. 8 договора л.д. 15.

В обзоре судебной практики по гражданским делам. Связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств разъяснено, что согласно статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

дата между ООО «Югория» и ФИО7 заключен договору уступки прав (требований) №-УПТ, согласно п.10666 Приложения № к которому к ООО «Югория» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 500450,58 рублей за стоимость уступаемого права 8507,66 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитным договору, процентам за пользование кредитом им не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявленном общем размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере: 20,0% от общей суммы основного долга в размере 67922,77 рублей; 20,0% задолженности по процентам в размере 32077,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова