Решение № 2-595/2018 2-595/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием: истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Феодосии Республики Крым об истребовании недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 111-116), обратился в суд с иском, в котором просит истребовать в его пользу 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество; признать право собственности ФИО4 на указанное имущество – отсутствующим; погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, и был прописан и проживал в <адрес> Республики Крым. Указанная квартира была приватизирована на трех человек – ФИО1, ФИО6, ФИО7, распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным и отмене решения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и возврате указанной квартиры в коммунальную собственность. Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В последствии ФИО1 в судебном порядке был признан утратившим право пользования <адрес> Республики Крым, о чем он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в связи с достижением им 45 лет осуществлялась замена паспорта. Распоряжением органа приватизации исполнительного комитета Феодосийского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Крым была передана в собственность в порядке приватизации на двоих – ФИО2, ФИО7. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дело передано на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2. Указанное решение Феодосийского городского суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано недействительным распоряжение органа приватизации исполнительного комитета Феодосийского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконной приватизация <адрес> Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным Свидетельство о праве собственности на жилье <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Феодосийского городского совета и зарегистрированное Феодосийским БТИ, аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 и ФИО7 на <адрес>, Республики Крым по ? доля каждой. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании архивной копии Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Феодосийского городского совета и решений Феодосийского городского суда. Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами – право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за другим лицом. ФИО4 приобрел у ФИО2 и ФИО8 <адрес> г Феодосии Республики Крым на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент указанной сделки ФИО2 и ФИО8 было известно о рассмотрении в судебном порядке гражданских дел относительно указанной квартиры. В связи с отчуждением спорной квартиры ФИО4, истец полагает, что его право собственности подлежит защите на основании ст. 302 ГК РФ.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, то, что защитить его нарушенное право иным способом, нежели истребовать имущество из чужого незаконного владения не представляет возможным, поскольку он, являясь собственником, до настоящего время лишен возможности реализовать свои права относительно принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после прекращения брачных отношений с истцом, между ними была достигнута договоренность о том, что она не буде взыскивать с него алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, а он со своей стороны передаст в счет алиментов 1/3 долю <адрес>. Именно на основании данной договоренности она обратилась в суд с иском о признании недействительным распоряжения органа приватизации и решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации на троих – ФИО1, ФИО6, ФИО7. В последующем ФИО1 вступил в брак с другой женщиной, и отказался от вышеуказанной договоренности относительно его 1/3 доли в спорной квартире. До настоящего времени она надеялась, что ФИО1 передаст принадлежащую ему 1/3 долю в спорной квартире их дочери ФИО8, в связи с чем, несмотря на рассмотрение в суде гражданских дел относительно ее требований о признании недействительным распоряжения органа приватизации и решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации на троих – ФИО1, ФИО6, ФИО7, и относительно требований ФИО1 о признании недействительным распоряжение органа приватизации исполнительного комитета Феодосийского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации на двоих – ФИО2, ФИО7, она не сообщила о их существовании ФИО4 при продаже ему спорной квартиры. О том, что она и ее дочь ФИО3 продали спорную квартиру, они также не сообщили ФИО1 и суду при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержала пояснения ФИО2, также подтвердив, что ни она, ни ее мать ФИО2 не сообщали ФИО4 о том, что относительно <адрес> в суде имеются споры и ФИО1 заявляются права на долю спорной квартиры. О том, что она и ее мать ФИО2 продали спорную квартиру, они также не сообщили ФИО1 и суду при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указали, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, его право собственности не подлежит оспариванию и квартира не может быть истребована, а право собственности не может быть прекращено и признано отсутствующим.

Представитель Администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика ФИО4, обозрев материалы инвентарного дела и гражданских дел № и №, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, и был прописан и проживал в <адрес> Республики Крым. Указанная квартира была приватизирована на трех человек – ФИО1, ФИО6, ФИО7, распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись № (л.д.12).

После регистрации брака с Зозуля, ФИО6 изменила фамилию на «ФИО9-Зозуля» (л.д.46).

После регистрации брак с ФИО11, ФИО7 изменила фамилию на «ФИО11» (л.д. 58).

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным и отмене решения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес> и возврате указанной квартиры в коммунальную собственность. Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В последствии ФИО1 в судебном порядке был признан утратившим право пользования <адрес> Республики Крым.

Распоряжением органа приватизации исполнительного комитета Феодосийского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Крым была передана в собственность в порядке приватизации на двоих – ФИО2, ФИО7, на основании чего за указанными лицами было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.24, 39, 47).

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дело передано на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2. Указанное решение Феодосийского городского суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано недействительным распоряжение органа приватизации исполнительного комитета Феодосийского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконной приватизация <адрес> Республики Крым в октябре 2006 года, признано недействительным Свидетельство о праве собственности на жилье <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Феодосийского городского совета и зарегистрированное Феодосийским МБРТИ, аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 и ФИО7 на <адрес>, Республики Крым по ? доля каждой. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании архивной копии Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Феодосийского городского совета и решений Феодосийского городского суда. Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами – право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за другим лицом (л.д.23).

ФИО4 приобрел у ФИО2 и ФИО8 <адрес> г Феодосии Республики Крым на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО4 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Заявление относительно указанной сделки были подана ее сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцами являются ФИО2 и ФИО3, которым квартира принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации»» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Указанные договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчиками при регистрации сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО4 (л.д. 79-101).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик ФИО4 приобрел <адрес>, Республики Крым по возмездной сделке. Указанная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО2, ФИО3, которые не сообщили ни ФИО1, ни суду при рассмотрении гражданского дела № и гражданского дела № о том, что ими по возмездной сделке произведено отчуждение квартиры ФИО4 При этом, на момент сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО4, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уже было отменено постановление Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, Отделу приватизации Исполнительного комитета Феодосийского горсовета о признании недействительным и отмене решения органа приватизации № о передаче <адрес> в <адрес> в частную собственность, возврате ее в коммунальную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доля <адрес>, Республики Крым, подлежит истребованию у ФИО4 в пользу ФИО1, с признанием за последним права собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования в части признания права отсутствующим не подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренды, наем жилого помещения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в ГК Российской Федерации, в названном выше Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о погашении записи о регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю <адрес>, Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, поскольку истребование в пользу ФИО1 1/3 доли <адрес>, Республики Крым, и признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих сведений относительно прав ФИО4 в отношении данного имущества.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 1/3 долю <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: