Решение № 2-440/2024 2-440/2024(2-6410/2023;)~М-5210/2023 2-6410/2023 М-5210/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-440/2024

УИД 16RS0...-33

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации,

установил:

истец К.И. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам П.И. ФИО9, П.И. ФИО10, Р.И. ФИО4, Л.И. ФИО5, И.Я. ФИО9 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что ... умерла ФИО12, ... года рождения. Завещание не составлялось. Наследниками первой очереди является истец - родная сестра умершей. Наследниками второй очереди являются ответчики, братья и сестры умершей: П.И. ФИО9, П.И. ФИО10, Р.И. ФИО4, Л.И. ФИО5 (отказалась в пользу истца), сын умершего брата Я.И. ФИО9 – И.Я. ФИО9. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 224 849 рублей 48 копеек согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ода. С учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателями, с предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей соразмерности наследственного имущества, ссылаясь на то, что после смерти сестры истца открылось наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на неделимую вещь – однокомнатную квартиру. Стороны являются наследниками ФИО12 по закону. Истец предлагала ФИО15 ФИО9, П.И. ФИО10, Р.И. ФИО4, И.Я. ФИО9 заключить соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой ответчикам соразмерной компенсации согласно выписке кадастровой стоимости в праве собственности на указанную квартиру или в виде иного имущества и прав, входящих в состав наследства, либо на других разумных условиях, однако стороны к соглашению не пришли. Истец согласна перечислять ответчикам в виде компенсации за доли наследников согласно кадастровой стоимости. Данная квартира с кадастровым номером 16:53:040303 имеет общую площадь 32,6 кв.м. Квартира принадлежала умершей ФИО12 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (договор купли-продажи квартиры от ...). Истец нигде не зарегистрирована, проживала и проживает в спорной квартире, другой жилой площади у нее нет. Она ухаживала за сестрой, несла расходы на ритуальные услуги после ее смерти, оплачивала коммунальные услуги. Ответчики не принимали никакого участия в жизни умершей сестры. Истец просила оставить за ней спорную квартиру путем компенсации ответчикам согласно кадастровой стоимости квартиры.

Протокольным определением суда от ... ответчик ФИО22 ФИО10 заменена на надлежащего ответчика – ФИО8 И. ФИО10.

Истец К.И. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО21 и ФИО14 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что истец другого жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, понесла расходы на похороны умершей сестры. Ответчики при жизни умершей какой-либо помощи не оказывали, расходы на похороны не оплачивали.

Ответчик П.И. ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что у истца имелась на праве собственности квартира, однако ее дочь продала квартиру, и истец проживает у своей дочери.

Ответчик П.И. ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав о том, что ключи от спорной квартиры находятся у истца, у ответчиков доступа в квартиру не имеется, рыночная стоимость квартиры и долей не была определена, доказательств наличия денежных средств, достаточных для выплаты компенсации ответчикам соразмерно их долям, истцом не предоставлено, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Р.И. ФИО4, Л.И. ФИО5, И.Я. ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на получение неделимой вещи при разделе наследства в счет своей наследственной доли принадлежит:

1) наследникам, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет;

2) наследникам, постоянно пользовавшимся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее;

3) наследникам, проживавшим ко дню открытия наследства во входящем в состав наследства жилом помещении (жилом доме, квартире и т.п.), раздел которого в натуре невозможен, и не имеющим иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (абз. 5 п. 52абз. 5 п. 52 Постановления Пленума о наследовании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ... умерла ФИО12. После ее смерти нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО17 заведено наследственное дело ....

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 1/6 доле Р.И. ФИО4 (сестра), в 1/6 доле П.И. ФИО9 (брат), в 2/6 долях К.И. ФИО1 (сестра), в 1/6 доле П.И. ФИО10 (сестра), в 1/6 доле И.Я. ФИО9 (племянник по праву представления).

Сестра умершей - Л.И. ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после умершей ФИО12 в пользу сестры К.И. ФИО1.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

Таким образом, указанные наследники приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО12, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно доводам истца наследственным имуществом пользуется истец, проживает в квартире и несет расходы по оплате за коммунальные услуги, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как пояснила в судебном заседании ФИО14, являющаяся дочерью истца, они продали квартиру, ранее принадлежащую истцу К.И. ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ...Б, ..., чтобы вложить денежные средства в бизнес ее мужа, однако дела не пошли, в связи с чем, истец осталась без квартиры, и ее мать проживает с ней. В настоящее время они хотят оформить спорную квартиру на ее мать. Каких-либо денежных средств для выкупа долей ответчиков не имеется, истец получает пенсию, хотят оформить кредит.

Свидетель А.Л. ФИО31 суду пояснила, что раньше проживали с ФИО12 на одной площадке, ее мама с ней были подругами, родственников ФИО12 никогда не видела, а истец всегда помогала ФИО12.

Обратившись в суд с иском, истец претендует на спорную квартиру, в тои числе, на доли в праве общей долевой собственности, перешедшие в порядке наследования к ответчикам, по основанию, связанному с наличием у нее преимущественного права на неделимую вещь, входящую в состав наследства, обусловленного тем, что последняя представляет собой квартиру, в которой истец проживала при жизни наследодателя (статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое обоснование исковых требований соответствует разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 того же Постановления, при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

В исковом заявлении истец указывала о согласии выплатить ответчикам компенсацию согласно кадастровой стоимости спорной квартиры, которая составляет 1 224 849 рублей 48 копеек.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В материалы дела представителем истца было представлено заключение ООО «Билдинг-Консалтинг» о вероятной рыночной стоимости квартиры и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., согласно которому стоимость квартиры составляет 3 000 000 рублей, стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру – 375 000 рублей.

Суд не может принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорной квартиры и 1/6 доли в праве собственности, поскольку спорная квартира расположена по адресу: ....

Не согласившись с результатом заключения ООО «Бизнес-Консалтинг», представителем ответчика П.И. ФИО10 также в материалы дела был отчет ООО «Эксперт-Сервис» ..., согласно результатам которого сделан вывод о том, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: .... По состоянию на ... составляет 5 018 000 рублей.

Истец и ее представители результаты отчета ООО «Эксперт-Сервис» ... не оспорили, о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорной квартиры и 1/6 доли не заявили.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, истцом требований, направленных на раздел наследства путем передачи ответчикам в счет их доли какого-либо иного имущества сторона истца не заявляла; при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие какого-либо иного наследственного имущества кроме спорной квартиры.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия денежных средств, достаточных для выплаты ответчикам соразмерно рыночной стоимости их долям в спорной квартире, не предоставлено.

В свою очередь, согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны ответчиков отсутствует, при этом совокупный размер принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру - 4/6 доли - нельзя признать незначительным, что является условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ля удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества путем оставления квартиры за истцом и выплате компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6410/2023;) (УИД16RS0...-33), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ