Решение № 2-2953/2020 2-2953/2020~М-2386/2020 М-2386/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2953/2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством интернет-сервиса <данные изъяты>» с его банковского счета № был ошибочно осуществлён перевод денежных средств в размере 67700 руб. на имя ФИО2 Денежные средства были переведены на счет указанного лица №, открытый в <данные изъяты>» (БИК №).

Никакими обязательствами стороны не связаны, намерений одарить ответчика и передать ему денежные средства безвозмездно, у истца не было. Перевод указанных денежных средств явился следствием совершенной им ошибки.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством интернет-сервиса <данные изъяты>» с его банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, был осуществлён перевод денежных средств в размере 67700 руб. Согласно выписки по банковскому счету ответчика, перечисленные истцом денежные средства были зачислены на счет ФИО2

Из доводов иска следует, что перевод указанных денежных средств явился следствием совершенной им ошибки. Каких-либо договорных отношений и гражданско-правовых обязательств между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, судом на основании исследованных доказательств установлено, что требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, не представившего доказательства наличия договорных отношений с истцом, в связи с которыми на его счет от истца поступила названная сумма, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечислив денежные средства ответчику, действовал с намерением одарить его в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 67700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб., а всего взыскать 69931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ