Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 2-1728/2017

Дело № 2-1728/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уступке права требования и размере неустойки за нарушение обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк»» о признании недействительными пунктов 12 и 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в части, противоречащей законодательству, и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцомиООО «ХКФ Банк»» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которомуБанк предоставил истцу кредит в сумме 246 942,91 рубль на срок <данные изъяты> месяца.При этом,согласно п. 13 договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам. Однако, при заключении договора заемщику не было предоставлено право выразить свое отношение к предлагаемым положениям соглашения, для подписания предложен типовой договор, в котором изначально указаны пункты и условия, разработанные банком. Включение виндивидуальные условия договора условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика, является нарушением действующего законодательства – пп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 « О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» – в связи с чем, данный пункт является недействительным.

Кроме того, согласно п. 12 условий договора, размер неустойки равен 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня по 150 день, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашения задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.Включение в индивидуальные условия договора данного условия является нарушением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с чем, данный пункт также является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк»- ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Помимо этого, указал, что все существенные условия договора согласованы сторонами до его заключения, о чем, в частности, свидетельствует подпись истца в договоре. Кроме того, истец подписью в Индивидуальных условиях по кредиту подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора. Также заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора Общие условия договора, с которыми она согласилась и обязалась исполнять. Условия договора не противоречат действующему законодательству.Указал, что в настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 462 381,31 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также просил отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями банка и якобы причиненным моральным вредом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 246 942,91 рубль по ставке 22,90% на срок <данные изъяты> месяца.

ООО «ХКФ Банк» принятые на себя обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования, на момент заключения договора заемщик согласен с правом банка уступить третьим лицам права (требования) по договору. В течение срока возврата кредита заемщик может запретить уступку прав (требований) по договору, подав УБЛ (уполномоченному банком лицу) письменное уведомление об этом, заемщик вправе уступать свои права требования к банку только с предварительного согласия последнего.

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1, сведений о несогласии с какими-либо условиями договора в нем не имеется.

Доводы истца о неправомерном завышении установленного договором размера неустойки, предусмотренной п. 12, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено. Кроме того, условия договора, в том числе о порядке исчисления и размере неустойки согласованы сторонами при подписании договора.

Согласована сторонами и возможность уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Так, ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять.Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.

В настоящее время права истца данными условиями никаким образом не нарушены.Сам по себе факт включения в условия предоставления кредита условия об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и прямо права заемщика не ущемляет. При этом, доказательств фактической уступки прав требования не приведено.

ПосколькуФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов истца, основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), являются ничтожными(пункты 74, 76 Постановления). Срок исковой давности о признаниинедействительными условий кредитного договора составляет три года (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. На дату обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок предъявления иска по ничтожной сделке не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уступке права требования и размере неустойки за нарушение обязательств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>