Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. №2а-1601

50RS0005-01-2019-001911-77

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Славянская» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО6 денежной суммы в размере <данные изъяты> О возбуждении исполнительного производства, по утверждению представителя административного истца, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при посещении Дмитровского РОСП и в этот же день представитель получила постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Административный истец просит признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить административного истца от взыскания данного исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо — взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. с административного истца в пользу заинтересованного лица ФИО3, постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства не усматривается о направлении административным ответчиком административному истцу указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. По утверждению административного истца на момент возбуждения исполнительного производства, адрес административного истца, указанный в документах как <адрес> был изменен на адрес : <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Доказательств направления административным ответчиком административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.17г. административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку административным истцом не были исполнены своевременно требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., данное постановление, как утверждает представитель административного истца, было вручено административным ответчиком административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. при посещении последним по другому делу Дмитровского РОСП.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно положениям пункта 11 статьи 30 Федерального закона, приведенного выше, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 4 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства, представленного административным ответчиком, не опровергаются. Суд также учитывает то обстоятельство, что при принятии Дмитровским горсудом решения от 15.05.17г. по гр.делу по иску ФИО6 к ФИО5, ООО «Славянская» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, представитель административного истца не присутствовал и не знал о взыскании с истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, надлежит признать, что действия административного ответчика не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу административным ответчиком направлена не была.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.15г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением истцу срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Истец утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом 12.03.19г., а 15.03.19г. исполнительный документ был исполнен, т.е. в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15г. № приведенного выше, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд находит требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению, административный истец подлежит освобождению от оплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., определенного административным ответчиком на основании постановления от 12.03.19г., которое суд признает незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 12.03.19г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Славянская» по исполнительному производству №-ИП – незаконным.

Освободить ООО «Славянская» от оплаты исполнительского сбора, взысканного в размере 10000 руб. на основании постановления от 12.03.19г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: