Решение № 12-442/2020 21-342/2020 7-21-342/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-442/2020

Дело № 7-21-342/2020

Первая инстанция № 12-442/2020

75RS0001-02-2020-006977-49

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 15 июня 2020 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 августа 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 15 июня 2020 года(л.д. 5-6), вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 июня 2020 года (л.д. 8-10) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 августа 2020 года (л.д. 26-29) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 31-33), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

В заседании суда защитник ФИО1 – Н.А. Начатова – жалобу поддержала.

Выслушав её и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами установлен запрет на её пересечение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июня 2020 года в 09:11:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения (пункты 8.6, 9.1, 9.2, 9.7) при повороте выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», имеющим идентификатор № О5022/1, сертификат № со сроком действия поверки до 11 ноября 2021 года.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемые акты отмене не подлежат.

В то же время они подлежат изменению с переквалификацией действий ФИО1 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с аргументацией рассматриваемой жалобы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вменённого правонарушения возложено на административный орган.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 последовательно настаивал, что совершённый им выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, а административный орган не доказал обратное, как того требует санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из пункта 1.2 Правил «препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

На приобщённых фото- и видеоматериалах на полосе движения ФИО1 с очевидностью виден дефект проезжей части (выбоина), который, по его утверждению, не позволял продолжить движение по этой полосе. Такое утверждение собранными по делу материалами не опровергнуто, свидетельствуя о возникновении сомнений в виновности названного лица, которые толкуются в его пользу, так как в установленном КоАП РФ порядке они не устранены, тем более с учётом общеизвестного факта проведения в городском округе «Город Чита» в соответствующий период ремонтных работ на многочисленных объектах расположенной под автомобильными дорогами инфраструктуры.

Выводы же, в частности, начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в решении от 18 июня 2020 года об отсутствии дефекта дорожного покрытия противоречат данным указанных фото- и видеоматериалов. При рассмотрении дела в районном суде представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 наличие дефекта уже не оспаривал, указывая, что он не препятствовал движению, поскольку через перекрёсток в месте его наличия перемещается большое количество транспортных средств.

Между тем подобное указание голословно и не имеет квалифицирующего значения в отсутствие сведений о геометрических размерах дефекта и, соответственно, его допустимости по государственным стандартам (например, ГОСТ Р 50597-2017), которые суду административный орган не представил.

С учётом обстоятельств назначения ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.15 КоАП РФ ему должно быть избрано минимальное административное наказание – в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 15 июня 2020 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 августа 2020 года.

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи (1 000) рублей.

В остальной части оставить данные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков