Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

К делу № 2 – 347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 12 мая 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100505839 от 20.01.2014 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 521640.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля PEUGEOT 301 идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования юридических лиц от несчастных случаев от 20.01.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.01.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - PEUGEOT 301 идентификационный номер (VIN) <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 20.01.2014г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <***>. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами и в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитного договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 74877.32 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 32 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PEUGEOT 301 идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства PEUGEOT 301 идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 477 500.00 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2446.32 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что сумму долга которую требует банк погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного суду договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100505839 от 20.01.2014 года установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик по делу заключили указанный договор. Согласно указанному договору банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 521640.00 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100505839 от 20.01.2014 года банком выполнены.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100505839 от 20.01.2014 года, общая сумма задолженности равна 74877 рублям 32 копейкам.

С указанной суммой задолженности ответчик согласился, однако до конца судебного заседания ответчиком представлен чек – ордер от 05.04.2017 года на оплату 87500 рублей по кредитному договору <***> 04100505839, в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик по делу выполнил требование истца и оплатил сумму указанную в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и учитывает факт добровольной оплаты ответчиком предъявленной истцом суммы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд согласно ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________