Решение № 2-2985/2019 2-2985/2019~М-2699/2019 М-2699/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2985/2019

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора от ****, о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 537 387,10 руб., в том числе, основной долг – 514 783,64 руб., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 17 048,40 руб., 4 721,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 833,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, о взыскании госпошлины в размере 20 574 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «* год **** идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серый. Истец просит взыскать так же денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с **** по дату вступления решения суда в силу.

В обоснование иска указано, что **** между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 587 900 руб. на срок до **** под 21,5 % годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по ***; согласно распечатке с сайта «Почта России», судебные извещения адресату не вручены и возвращены в адрес отправителя.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем неоднократного направления судебных повесток, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого заемщику предоставлено 587 900 руб. на срок до **** под 21,5 % годовых для приобретения автомобиля «*» (л.д. 13-16).

Договорная подсудность спора определена сторонами в договоре.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее **** В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из представленных истцом доказательств видно, что начислялась неустойка наряду с плановыми процентами, следовательно, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно условий договора, неустойка определена в установленном законом размере.

Таким образом, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. Так же подлежат удовлетворению требования о расторжении договора. В адрес ответчика истцом (л.д. 29) направлялось соответствующее требование.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратятся только с момента вступления в силу решения суда по делу. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД автомобиль «* год изготовления ****, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серый зарегистрирован на имя ответчика и с учета не снят. Доказательств изменения собственника заложенного имущества ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 574 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ФИО1 и АО «Эксперт Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 537 387,10 руб., в том числе, основной долг – 514 783,64 руб., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 17 048,40 руб., 4 721,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 833,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» госпошлину в размере 20 574 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Эксперт Банк» по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль «* год изготовления **** идентификационный номер (VIN) **, двигатель: № ** кузов № **, цвет кузова серый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору ** от ****, начисляемые с **** по ставке 21,5 % на сумму остатка основного долга (который на **** составлял 514 783,64 руб.) по дату вступления решения суда по делу 2-2985/19 в законную силу. День фактического исполнения обязательства по выплате основного долга включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова