Решение № 2-344/2024 2-344/2024(2-4785/2023;)~М-3883/2023 2-4785/2023 М-3883/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело № 2-344/2024 (2-4785/2023;)

УИД: 22RS0065-02-2023-004512-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНВ к МИН о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ДНВ обратился в суд с иском к МИН о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.

В обоснование требований указано на то, что ДНВ и МИН являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером *** площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, участок ***, расположенный в центральной части кадастрового квартала ***, по ? и ? доли, соответственно. С момента приобретения права собственности до настоящего времени МИН не проявляет интереса к использованию земельного участка, не ведет садоводство, не оплачивает коммунальные услуги и членские взносы в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ). Возможность выделить МИН в натуре земельный участок пропорционально ее доли в праве собственности отсутствует. На предложение о продаже доли в праве собственности за <данные изъяты>, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не откликнулась. По данным публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, предлагаемая МИН. сумма выкупа доли в размере <данные изъяты> соответствует ее доле. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса РФ, просит прекратить право МИН на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, участок ***, расположенный в центральной части кадастрового квартала ***, установить денежную компенсацию за долю в размере <данные изъяты>; признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, участок ***, расположенный в центральной части кадастрового квартала ***, за ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ППК «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Алтайскому краю, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исключены.

Истец ДНВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что доля в праве собственности ответчику досталась по наследству. До смерти наследодателя ответчик приезжала на спорный земельный участок не чаще одного раза в год. Домик и хозяйственные постойки, размещенные на земельном участке требуют проведения ремонтных работ. Представил доказательства возможности выплаты ответчику компенсации, обеспечив на депозитном счете Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежных средств.

Представитель истца ГАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, на удовлетворении требований настаивал, указывал на то, что ответчик на предложения истца о выкупе доли не реагирует.

Ответчик МИН в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ТВИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что реальная стоимость доли ответчика в спорном земельном участке согласно экспертному заключению о рыночной стоимости составляет <данные изъяты> В настоящее время земля относится к категории земель «Для ведения садоводства», в последующем истец не лишен возможности изменить категорию, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка возрастет. Оспаривал оценку стоимости доли согласно судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 419 +/- 7 по адресу: <адрес>, участок ***, расположенный в центральной части кадастрового квартала ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ДНВ в размере ? долей, МИН в размере ? доли.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом может осуществляться как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в?????????????????????????????????????????????????

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.