Решение № 2А-189/2017 2А-189/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-189/2017

Дело № 2а-189/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Новосибирской области М.П.Г.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от <.....> года судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от <.....> года. Экземпляр постановления от <.....> года был направлен административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО1 <.....> года, получен административным истцом <.....> года. Отчет № от <.....> года взыскателю не направлялся и до настоящего времени им не получен. Административный истец, являясь взыскателем в исполнительном производстве №, полагает постановление о принятии результатов оценки, вынесенное <.....> года судебным приставом-исполнителем ФИО1 подлежащим признанию незаконным. Оспариваемое постановление незаконно, поскольку установленная в постановлении стоимость имущества (автомобиля <......><.....> г.в.) не соответствует действительной рыночной стоимости арестованного имущества - она значительно занижена. Данное обстоятельство приводит к нарушению прав административного истца как участника исполнительного производства, в том числе нарушает его права на получение в ходе исполнительного производства присужденной ему суммы в полном объеме. Как следует из прилагаемого отчета № от <.....> года, подготовленной независимыми специалистами ООО «<......>», рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составляет <......> руб., то есть существенно больше, нежели указанная в оспариваемом постановлении сумма. При этом, в нарушение ст. 85 Закона об исполнительном производстве копия заключения оценщика судебным приставом-исполнителем ФИО1 административному истцу не направлялась, в связи с чем, не представляется возможным установить, исходя из каких данных и с использованием какой методики специалист (который не указан в оспариваемом постановлении) пришел к выводу о том, что стоимость автомобиля <......><.....> г.в. составляет <......> руб. Административный ответчика сомневается, что оценщик привлечен постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве специалиста и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области М.П.Г., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что постановление о принятии результатов оценки вынесено законно и обоснованно судебным приставом-исполнителем на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> АО г. <...> УФССП России по <...> области К.В.В.

Заинтересованное лицо С.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Судом установлено, что <.....> года на основании постановления судебного пристава-исполнителя СП по САО г. <...> УФССП России по <...> области К.В.В. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по исполнительному производства №: которым поручено произвести оценку арестованного имущества – автомобиля <......>, его реализацию с дальнейшим перечислением денежных средств на счет отдела СП по САО г.<...> УФССП России по <...> области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена в УФССП по Новосибирской области заявка на оценку арестованного имущества, которая содержит просьбу назначить для оценки арестованного имущества.

<.....> года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением, которым к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «<......>».

В постановлении специалист предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись специалиста.

<.....> года названное постановление направлено взыскателю и должнику. Согласно сведениям с сайта Почты России ФИО2 постановление получено <.....> года, С.А.Е. – <.....> года.

В соответствии с отчетом ООО «<......>» № от <.....> года итоговая рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля <......>, <.....> г.в., г/н №, по состоянию на <.....> года составляет без учета НДС <......> рублей.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Результаты оценки сторонами исполнительного производства не оспаривался.

Согласно сведениям с сайта Почта России копия итогового заключения отчета об оценке ФИО2 получена <.....> года.

<.....> года на основании поступившего отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества с целью его реализации в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в размере <......> рублей.

<.....> года копии постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 о принятии результатов оценки имущества направлены сторонам исполнительного производства, ФИО2 получена <.....> года.

Доводы административного истца ФИО2 судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства, что следует из п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз.3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Представленный административным истцом ФИО2 суду в подтверждение доводов о занижении судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости арестованного имущества отчет ООО «<......>» № от <.....> года об оценке автомобиля <......>, судом не принимается во внимание, поскольку лица, составившие указанный отчет об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, административным истцом в установленном законом порядке отчет ООО «<......>» № от <.....> года не оспаривался.

Таким образом, вопросы ненадлежащей оценки имущества должны быть предметом спора о признании оценки недостоверной. В рамках спора об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя достоверность оценки, проведенной назначенным судебным приставом-исполнителем специалистом, судом установлена быть не может.

Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области оценки имущества. В связи с этим законодателем определены случаи обязательного привлечения специалиста для оценки арестованного имущества. Требования Закона об оценочной деятельности, предъявляемые к субъектам оценочной деятельности, являются гарантией того, что профессиональные оценщики обладают тем уровнем знаний, который необходим для осуществления квалифицированной оценки арестованного имущества.

ООО «<......>» приняло на себя обязательства по оценке автомобиля <......>, <.....> г.в., г/н № в соответствии с условиями государственного контракта № от <.....> года, заключенными с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

При привлечении оценщика для определения рыночной стоимости автомобиля <......>, <.....> г.в., г/н № судебный пристав-исполнитель ФИО1 предупредила его об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В отчете ООО «<......>» № от <.....> года указано, что он соответствует требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности, действующих Федеральных Стандартов оценки (ФСО №, №, №)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии результатов оценки и вынесении соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки имущества, а постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления не допущено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в виде приостановления исполнительного производства № по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина