Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-387/2019;)~М-355/2019 2-387/2019 М-355/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-34/2020Белокурихинский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-34/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2020 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №АА 1363846 от 11.10.2017 года в размере 56558,98 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50000,00 руб., начисленных процентов в размере 17848,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896,76 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2017 года между ООО МК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор №АА 1363846, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. ООО МК «Турбозайм» выполнило свои обязательства по выдаче займа. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 19.12.2018 ООО МК «Турбозайм» уступило право требования по просроченному договору ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №19-12-18 ТЗ Ins-АРС.(л.д.4-5) В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры по уведомлению ответчика ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.32,40,41) Конверты с вложенными: судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначении судебного заседания, вернулись в суд с отметкой почтамта «Истек срок хранения» (л.д. 32,41). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Таким образом, отправленные судом по надлежащим адресам судебная корреспонденция считается ответчику доставленной, в связи с чем, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. Представитель ООО МК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 ст.820 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ). Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно Указанию Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). Судом установлено, что 11.10.2017 года между ООО МК «Турбозайм» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №АА 1363846, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. на срок с 25.10.2017 по 14.02.2018 года, под 319,800% годовых. Общая сумма выплат составляет 85575,82 рублей. (л.д.10-13) Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ООО МК «Турбозайм» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 319,800% годовых.(л.д.10) В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа осуществляется в порядке, определенном графиком платежей.(л.д.13) Как следует из представленных истцом документов, ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены частично. ФИО1 оплачено 11289,30 рублей в счет основного долга и 17727,54 рублей в счет погашения процентов.(л.д.21-23) ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд ограничен требованиями истца. Согласно расчету сумма невозвращенного основного долга составляет 50000 руб.-11289,30 руб.= 38710,70 рублей, сумма процентов составит 35575,83 руб.- 17727,54 руб.= 17848,29 рублей, всего 56558,99 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 38710,70 рублей, проценты за пользование займом в размере заявленных истцом требований 17848,28 рублей. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истцу, в связи с заключением договора цессии №19-12-18 ТЗ Ins-АРС, перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного ООО МК «Турбозайм» и ФИО1(л.д.18-19) В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования удовлетворены полностью. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 76 копеек. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», задолженность по договору займа №АА 1363846 от 11.10.2017 года в размере 56558 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 38710 рублей 70 копеек; проценты по договору в размере 17848 рублей 28 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.01.2020 года. Судья Белокурихинского городского суда А.В. Дулепинский Суд:Белокурихинский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Дулепинский Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-34/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|